Художественная культура 17 века смена духовных идеалов. Изменение духовных ориентиров

В 2009 году в США вышло пособие «Белое пятно: почему журналисты не пишут о религии». Книга написана под редакцией авторов религиозных колонок знаменитых американских изданий. Основной посыл этого труда – «мы не можем не писать о религиозных проблемах после событий 11 сентября 2001 года, поскольку религиозные контексты определяют другие ориентиры: политические, социальные, культурные». Когда мы наблюдаем за болезненной для нас ситуацией на Востоке Украины, то понимаем, что проблема имеет значительно более глубокие корни. И здесь дело не только в геополитических и властных амбициях, а в духовном кризисе, на который мы, как общество, часто закрывали глаза. Об этом – в размышлениях на основе недавних событий.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

В начале недели украинцы праздновали 1026-летие Крещения Руси. Конечно, нынешнее празднование не было таким скандальным, как в прошлом году. Украинцы вышли на крестный ход по улицам Киева с просьбой мира и прекращения войны. Зато в Москве, в то же время собралось около сотни тысяч мусульман для празднования завершения Рамадана. В СМИ даже раздавались разнообразные комментарии по поводу сравнения этих событий. Для меня лично нет ничего плохого в том, что мусульмане имеют свое законное право, как и христиане для проведения религиозных обрядов. Однако это событие разрушило миф об истоках христианства, который лелеяла Москва, присваивая себе чужую историю. Мы наглядно убедились в том, кто является ментально ближе к христианскому мировоззрению, и кто прямой потомок Владимирского крещения.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДУХОВНОГО КРИЗИСА

Хотя украинцы – это по-настоящему христианская нация, о чем свидетельствует история на всех этапах развития государства, однако есть также и скрытые духовные проблемы, которые для многих кажутся неважными, однако в действительности они имеют большое значение. После ужасной катастрофы малазийского «Боинга 777» на территории Донецкой области буквально всё внимание мировых медиа сконцентрировано на этом событии. После трагедии все передовые европейские и американские печатные издания изобиловали карикатурами-шаржами-коллажами на Владимира Путина, но на более действенные шаги, имея в виду очередной круг жёстких экономических санкций, Европа не отважилась. Однако в истории этой катастрофы, по-видимому, многих взволновало не только это. В социальных сетях, а позже - в мировых и украинских медиа, всё больше распространяли видео о мародёрствах террористов по отношению к телам погибших. Именно эти кадры выглядели самыми страшными, поскольку засвидетельствовали духовный кризис наивысшей степени. Собственно в этом контексте, по-моему, и стоит говорить об отсутствии ценностно-моральных ориентиров, ведь любая религия мира отрицает, во-первых, такое обращение с человеческой жизнью (вспомним расшифровки диалога террористов перед сбиванием самолёта, обращение с членами экспертной комиссии – Авт.), во-вторых, учит с уважением относиться к человеческим останкам. Поэтому через сюжеты СМИ об издевательстве над телами, по-моему, должны сделать для себя соответствующие выводы как украинцы, так и мировое сообщество. Для нашего общества должно быть очевидным то, что на Востоке да и не только, хотя сегодня именно в этой части страны больше всего заметно, медленно развивался духовный кризис. Это явление не только включает в себя постсоветский атеистический синдром, но также популяризацию жизни без ценностных ориентиров: собственной гражданской позиции, крепкой семьи, вкуса жизни. Пророссийская пропаганда именно в этом регионе в течение десятка лет готовила свое ополчение. Моя бывшая однокурсница, которая была наблюдателем на президентских выборах 2010 года в Енакиевом, родном городе Виктора Януковича, рассказывала, насколько бедно живут местные жители: мужчины – в шахтах, женщины борются за кусок хлеба для собственных семей, продавая выращенное на огороде. Эти люди были доведены не только до материального, но морального обнищания, из них изо дня в день формировали рабов. Безусловно, сегодня мы гордимся нашими военными, которые героически защищают Украину, воюют на передовых без надлежащего продовольствия и обмундирования. Однако мы забываем, что среди нас есть и часть тех, кто до сих пор поддерживает ДНР и ЛНР, коммунистическую партию, даже несмотря на её запрещение; тех, которые готовы заниматься мародерством прямо (среди террористов есть часть людей с украинским гражданством) и опосредствовано (через коррупцию и продажность). Во-вторых, кадры с действиями террористов по отношению к человеческим останкам возмутили мир. Однако, не направляется ли мировое сообщество к духовному кризису? В предыдущих колонках мы писали о секулярном отношении к человеческой жизни – легализация абортов, опытов над эмбрионами, эвтаназии («Культура жизни vs культура смерти» от 30.09.13 и «Смерть «не страдает» от 07.10.13). Конечно, эти действия не сравняются с видимыми действиями террористов, но шаг за шагом приближают к руине.

Сегодня Украина имеет шанс наглядно доказать миру и исправить исторические пропагандистские стереотипы России, в частности, что касается мифа о «русском мире» и христианском первенстве. К реализации этой возможности может и должно приобщиться медиа-сообщество. Кроме этого, пережитые трагические события засвидетельствовали, что для развития нового украинского гражданского общества нужно обратить внимание на проблему духовной руины, пытаясь ликвидировать её всеми возможными путями вместе с институтами Церкви, медиа, власти. Одних лишь инициатив общественности – недостаточно, должен быть выработан единый механизм формирования здорового мышления в государстве. Во-вторых, находясь в сообществе европейских государств, Украина должна быть государством-личностью с собственным характером и без комплекса второсортности. Нужно понять, что как нация мы владеем чрезвычайным духовным потенциалом, потому нужно «продвигать» эти смыслы и не бояться развивать их, ведь государство без «сердца» - обречено на гибель!

История Русской православной церкви

Наследник святителя Алексия: митрополит Киприан и смена церковно-политических ориентиров

Преемник святителя Алексия и современник князя Дмитрия Ивановича Донского, заставший в живых преподобного Сергия, митрополит Киприан оказался на рубеже двух эпох, сильно различающихся друг от друга

Митрополит Киприан и святитель Алексий. Образы митрополита Киприана и свят. Алексия, если сравнивать их по имеющимся историческим источникам и исторической литературе, разнятся до противоположности. Образ властного хозяина – митр. Алексия, ориентированного на хорошие отношения с Ордой и московским князем и на плохие отношения к их врагам – Твери и Литве, собеседника преп. Сергия и «политического исихаста», национального вождя и церковного администратора, слишком контрастирует с мастером интриг и дипломатии, восточноевропейским космополитом и литератором, не стоящим «над свхаткой», но имеющим свою независимую позицию, митр. Киприаном. Это, но далеко не только это, стало причиной глубокого конфликта, который с самого начала стал отличительной чертой взаимоотношений митр. Киприана и свят. Алексия. Примечательно, что выбирая между уже назначенным преемником митр. Киприаном и любимцем князя Дмитрия Митяем Алексий предпочел видеть в своих преемниках преп. Сергия.

Митрополит Киприан и князь Дмитрий Иванович Донской. Князь Дмитрий Иванович, вошедший в историю как победитель на Куликовом поле, отличался крайней непоследовательностью в церковных делах. Очевидно, что именно от него (в большей степени, чем при его предшественниках) зависело положение митрополита на Руси. В течение всего своего правления он сознательно шел на конфликт с иерархами, кто бы ни претендовал на митрополичий стол. Киприан не стал исключением. Он три раза побывал в Москве перед тем, как сбежать в Литву и ждать там смерти грозного, но недальновидного московского князя.

Митрополит и Куликовская битва. В исторической науке спорят, был ли митр. Киприан в Москве во время донского похода князя Дмитрия. Думается, что вопрос «притянут за уши». Речь не только о том, могут ли сложные согласования данных исторических источников быть решены, если применить приемы исторической хронологии и выявить использование разных календарных систем в источниках. Главное – нигде не говорится о благословении на битву со стороны Киприана. И для современников события, и для его потомков всегда было важно знать, как благословил князя на битву преп. Сергий. Отсутствие же митрополичьего благословения почему-то никого не смущало. Однако нежелание даже обсуждать необходимость его получения должно быть воспринято нами как недружественный шаг князя по отношению к церкви.

Митрополит Киприан и Орда. В отличие от пяти своих предшественников, митр. Киприану не пришлось ездить в Орду. В этом заключалось существенное различие между митрополитами двух эпох. Раздоры в Орде сделали поездки митр. Киприана и его преемников туда совершенно ненужными. Нет сомнения в том, что такое положение дел во многом было подготовлено действиями свят. Алексия, однако самому ему было практически невозможно воспользоваться плодами своих усилий.

Митрополит Киприан и Литва. Литва оказалась в общем-то новым участником церковно-политических отношений как раз к 1360-м годам, когда власть свят. Алексия в Москве окончательно упрочилась. В условиях естественного соперничества Москвы и Твери, а также Москвы и Литвы (что сделало союз Твери и Литвы практически неизбежным) митр. Алексий оказался в Литве персоной non grata. Однако позиционировавший себя как эдакий «православный космополит» митр. Киприан именно в силу своей космополитичности оказался приемлем для Ольгерда и его преемников, что обеспечило митрополиту и относительную независимость от каждого из князей, и сохранение единства русской митрополии.

Митрополит Киприан и Рим. Желание митр. Киприана совмещать руководство русской (московской) и литовской (в союзе с Тверью) церковью заставляло его терпимо относиться к происходящему в Литве. После 1386 года, когда была введена первая польско-литовская уния, в Вильно сильные позиции получила католическая церковь. Аналогичным образом изменилась обстановка и в Византии. В 1387 году был взят крупнейший город – Фессалоника, угроза захвата нависла над столицей. Теснимая турками империя обратилась за помощью к Западной Европе – император Мануил поехал к европейским монархам искать поддержки и нашел ее только у папы в Риме и в католической Венгрии. Киприан должен был, подстраиваясь под меняющиеся обстоятельства, лучше относиться к идее церковной унии. Настроенным на дипломатическое примирение и возможность унии на принципах православной догматики был и его племянник – западнорусский митр. Григорий Цамблак.

Митрополит Киприан и литературное дело. С именем митр. Киприана связывают заметный всплеск литературной деятельности в Москве. Сам Киприан оставил после себя несколько посланий и «Житие митрополита Петра», что также отличает его от предшественников. Из предстоятелей Русской церкви монгольского периода только свят. Алексий оставил небольшое литературное наследство, но только митр. Киприан стал полноценным книжником. С именем митр. Киприана связывают появление первого успешного общерусского летописного свода, который был закончен через два года после смерти митрополита – в 1408 году. Не без его влияния были составлены и первые произведения т.н. «Куликовского цикла». Кроме того, именно митр. Киприан стал организатором последней в Русской церкви успешной реформы церковного устава, когда старый устав Великой церкви был заменен на новосавваитский.

Заключение. Взаимоотношения с Ордой именно в правление митр. Киприана претерпели существенные изменения. Даже несмотря на то, что иго было восстановлено в результате Куликовского сражения, в судьбе русских митрополитов оно не играло больше существенного значения (чего не скажешь о русских князьях). Ни поездки в Орду к ссорящимся претендентам на ханский престол, ни ярлыки на митрополитство больше не решали прежней задачи – легализации церковной власти на Руси. Это обозначило неизбежность скорого падения ига и сделало русского митрополита, как ни противоречиво это прозвучит, более независимым участником исторических событий и значительно более зависимым в них от московских князей.

Митрополит Киприан стал первым в недолгом списке русских митрополитов, кому довелось служить на две этнополитические общности – на Руси и на Литве. Предшественники митр. Киприана не знали этой проблемы. При митрополите Феогносте Литва еще не представляла собой той силы, которой было необходимо опасаться как в плане политическом, так и в возможностях Литвы разделить русскую митрополию. В конце 1360-х годов возвышение Литвы ощутил на себе свят. Алексий, однако он был «слишком» московским митрополитом, чтобы иметь возможность встать над политической схваткой. А митрополиту Киприану пришлось договариваться, и заведенный им порядок продержался в течение полувека – при митрополитах Фотии и Исидоре.

И, наконец, смена эпох обозначилась в смене духовных ориентиров. Хотя единое русское государство еще не было построено, на Куликовом поле обнаружилось, что основа будущего единого государства уже сложилась – это воспринимающий себя единым русский этнос. Поэтому идея национальной идентичности и лидерство Москвы, формировавшиеся в предшествующую эпоху – при св. митр. Петре и Алексие, преп. Сергии и многих малоизвестных и безвестных героях того времени, уступила место идее, пришедшей извне. Это была идея европейской общности, как сказал бы Л.Н. Гумилев, европейского суперэтноса. Возможно ли его построить? Поскольку этнически Европа слишком пестра, вопрос был поставлен в церковно-политическом аспекте: в какой степени перспективна идея христианского единства? Поэтому и митр. Киприан, и митр. Фотий, и митр. Исидор (в наибольшей степени) были поставлены перед заманчивым предложением – поработать над проектом греко-римского церковного единства, упразднив или отодвинув на задний план православно-католические противоречия. История показала, что предлагать такой проект было еще рано – только в ХХ веке вызрели условия для такого сближения. Однако история показала и иное – лидерство в решении данного вопроса перешло к Русской церкви, а за прошедшие ко времени митр. Киприана два с половиной века конфронтации именно на Руси сложились наиболее последовательные и глубокие антилатинские представления, и ломать их было практически невозможно. Дальнейший ход истории России сделал такой путь развития практически невозможным.

Термин, введенный Г. М. Прохоровым с подачи прот. Иоанна Мейендорфа. Отношения митр. Киприана к Константинопольским патриархам были сложными из-за смены политической конъюнктуры, в результате чего патриархи-исихасты перестали занимать патриарший престол ( Христианский Восток и возвышение папства. Церковь в 1071-1453 гг. М.: Издательство ПСТГУ, 2010. С. 444-463; Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. №2. 2008. С. 151).

Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? С. 150-154.

Любавский М. К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. СПб.: Наука, 2004. С. 54-59.

Сметанин В. А. Византийское общество ХIII-ХV в. по данным эпистолографии. Свердловск: УрГУ, 1987. С. 214-215.

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1.М.: Терра, 1997. С. 336-337.

Турилов А. А.

Послания митрополита Киприана // Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. СПб.: Алетейя, 2000. С. 392-437.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Вторая половина ХIV-ХVI в. Ч. 1. Л.: Наука, 1988. С. 25-34. О Киприане – С. 464-475.

Приселков М. Д. История русского летописания. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С. 187-189.

Древнерусская литература: тема Запада в XIII-XV вв. и повествовательное творчество / Авт. колл. О.В. Гладкова, А. С. Демин, Ф. С. Капица, В. М. Кириллин и др. М.: Азбуковник, 2002. С. 40-42.

Тафт Р. Византийский церковный обряд. Краткий очерк. СПб.: Алетейя, 2000. С. 100-102.

Список литературы:

1. Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. №2. 2008. С. 150-154.
2. Древнерусская литература: тема Запада в XIII-XV вв. и повествовательное творчество / Авт. колл. О.В. Гладкова, А. С. Демин, Ф. С. Капица, В. М. Кириллин и др. М.: Азбуковник, 2002.
3. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1.М.: Терра, 1997.
4. Любавский М. К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. СПб.: Наука, 2004.
5. Пападакис А., Мейендорф И., прот. Христианский Восток и возвышение папства. Церковь в 1071-1453 гг. М.: Издательство ПСТГУ, 2010.
6. Приселков М. Д. История русского летописания. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.
7. Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. СПб.: Алетейя, 2000.
8. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Вторая половина ХIV-ХVI в. Ч. 1. Л.: Наука, 1988.
9. Сметанин В. А. Византийское общество ХIII-ХV в. по данным эпистолографии. Свердловск: УрГУ, 1987.
10. Тафт Р. Византийский церковный обряд. Краткий очерк. СПб.: Алетейя, 2000.
11. Турилов А. А. Григорий Цамблак // Православная энциклопедия. Т. 12. М., 2006. С. 583-592.

Вчера коллективу Государственного комитета по делам национальностей и религий был представлен новый руководитель Александр Саган. По мнению сторонников назначения, с его приходом станет возможным урегулирование конфликтов между православными церквями. Оппоненты же считают, что господин Саган будет оказывать поддержку развитию деструктивных культов.

Вице-премьер по гуманитарным вопросам Иван Васюнык представил вчера коллективу Государственного комитета по делам национальностей и религий нового председателя Александра Сагана, до 2008 года работавшего советником президента Украины по религиозным вопросам.

Александр Саган родился в 1966 году в селе Плоске Тернопольской области, окончил исторический факультет Киевского педагогического университета. Является ведущим научным сотрудником отделения религиоведения Института философии НАН Украины, доктором философских наук и автором около 100 научных публикаций, в том числе двух монографий: «Вселенское православие: суть, история, современное состояние» и «Национальные проявления православия: украинский аспект».

Эксперты в области религиоведения относятся к назначению господина Сагана положительно. «Я рада, что приходят молодые, энергичные и неангажированные люди»,- заявила Ъ доктор философских наук, профессор Людмила Филипович. Она добавила, что, по ее мнению, первоочередная задача комитета во главе с господином Саганом - это способствование решению вопроса объединения православия и налаживание «партнерских отношений» между церковью и государством.

Между тем наряду с положительными отзывами о новом председателе комитета уже есть и резко отрицательные. Так, руководитель Днепропетровского городского центра помощи жертвам деструктивных культов «Диалог» Ян Щекатуров считает, что в условиях беспрепятственного распространения неокультов в Украине данное назначение вызывает глубокую тревогу. «Господин Саган известен как активный лоббист деструктивной организации - церкви сайентологии,- заявил господин Щекуратов.- Он является соавтором экспертного заключения, согласно которому эта церковь признается религиозной организацией, чьи формы и действия соответствуют законодательству Украины».

Сайентология - религиозное движение, основной постулат которого заключается в том, что человек является духовной сущностью - «тэтаном», последовательно занимающим материальные человеческие тела.

Представляя вчера Александра Сагана сотрудникам, господин Васюнык рекомендовал нового председателя Госкомнацрелигий как «самого известного специалиста в области научного и практического религиоведения». Сам господин Саган заявил вчера, что с пониманием относится к затянувшемуся «молчанию» комитета. Новый начальник поблагодарил сотрудников ведомства за то, что они выполняли работу, «даже несмотря на прошлогоднее недофинансирование», и пообещал, что кадровых перестановок не будет: «Нам еще нужно заполнить вакансии!» Приоритетным Александр Саган вчера назвал направление работы комитета, связанное с законотворчеством. Для этого, по его словам, будет создано специальное юридическое управление, которое займется доработкой двух концепций: государственно-церковных отношений и государственно-этно-национальной политики.

После представления новый глава Госкомнацрелигий отправился на совещание с Иваном Васюныком, курирующим работу ведомства. Предшественник Александра Сагана на посту председателя Госкомнацрелигий Георгий Попов на представлении не присутствовал.

Когда Я приду, найду ли Я веру на земле?
(Лк. 18:8)

Как часто в нашей с вами жизни нам приходиться делать выбор: сказать ближнему правду или соврать, помочь или пройти мимо, перекреститься, идя около храма Божиего, или отвернуться, сотворить добро или зло... Вся наша жизнь – это и есть выбор. Чем же мы должны руководствоваться, совершая те или иные действия? Конечно же Словом Божиим.

Если наш выбор основывается на вере в Господа нашего Иисуса Христа, то и дела наши будут благоприятны пред Ним. Выбор зависит от духовных ориентиров, прежде всего в самом человеке. Это как некий компас, указывающий правильный путь. Если стрелка компаса указывает не туда, куда нам нужно, то совершенно неизвестно куда мы с вами придём.

За последние 100 лет духовные ориентиры в нашей стране менялись несколько раз. От православной монархии к убийствам верующих и разграблению храмов, от атеизма к свободе совести и вероисповедания. Всего лишь за век мы с вами научились обходиться без священников и церквей. Подумать только, мы с вами даже стали стыдиться упоминать существование Бога. Поверили в происхождение человека от обезьяны и уже успели смириться с мыслью, что с физической смертью человек вот так просто исчезает, как будто его и не было. А как же Тот, Кто создавал всё, что мы видим, в том числе и нас? Кто продумал нашу вселенную со всеми законами и правилами? Кто же тогда пострадал на Кресте и спас всех нас? Как будто и не было этого. Кажется это всего лишь сказка, которую мы в лучшем случае слышали от бабушки.

Тем не менее, апостол Павел нам говорит: «Ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса» (2 Тим. 3:15). А есть ли у нас эта вера? А верим ли мы, что всё Им и для Него создано, и Он есть прежде всего, и всё Им стоит? (Кол. 1:16-17) А может, мы просто не хотим верить? Ведь у нас же всё есть: работа, приносящая пускай не такой как нам хотелось бы, но всё-таки доход, дом, машина, родители, любящая жена (муж), дети, друзья и т.д. Но иногда нам кажется, что именно сейчас чего-то не хватает, чего-то или Кого-то. И мы, помня как молилась бабушка, тихонечко произносим: «Господи, помоги». И Господь не оставляет. Он как любящий Отец, готов принять каждого и помочь.

Зная это, мы должны молиться и не забывать благодарить Бога за ВСЁ. А молимся мы и вправду редко. Считаем, что нам просто не хватает времени. Неужели за весь день у нас не найдётся и трех секунд, чтобы произнести Иисусову молитву? Для монахов эта молитва является оружием духовным. Если ты не будешь молиться, то как сможешь противиться злу, будучи обезоруженным? На Афоне монахи даже дышат особенно: вдыхают с мыслью «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий », а выдыхают - «помилуй мя грешного ».

А что же наши дети? Мы сами так редко уделяем время общению с Богом, так ещё и детям не даём возможности быть со Христом. Господь ещё за 2000 лет нас просил: не препятствуйте детям приходить ко Мне (Мф. 19:14). У наших детей ведь занято всё свободное время: школа, факультативы, различные кружки и спортивные секции, а ещё ребенок хочет в интернете с друзьями списаться и на завтра домашнее задание выполнить, а в выходные хорошо бы за город поехать. Дорогие родители, а где же место Богу? Святитель Тихон Задонский говорит, что, конечно, полезно учить наукам и художествам, но необходимо родителям учить жить своих детей по-христиански . Ну, скажем мы, ребенок в школу пошёл, там его и научат, а нас он и не особо слушает. Так вот помните слова Иоанна Златоуста: «Хотя бы вся наша жизнь была благополучна, мы подвергнемся строгому наказанию, если не радеем о спасении детей» . А школа сейчас особо и не стремится дать нравственные основы, лишь бы ЕГЭ сдали успешно.

Даже в законе в статье 63 Семейного кодекса РФ сказано, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Обратите внимание, что не одно рождение делает отцом, но хорошее образование; не ношение во чреве делает матерью, но доброе воспитание – говорит Иоанн Златоуст. Но не всякому образованию должны внимать дети, а лишь тому, что не противоречит Слову Божиему, ибо по мнению святителя Тихона Задонского более надо почитать Божие повеление, чем родительское . Потому и родителям необходимо учить детей Евангелию, прочитывать вслух, разбирать трудные места, и конечно же всей семьёй стараться приходить в воскресные и праздничные дни в храм, исповедуясь и причащаясь Тела и Крови Христа.

Не бойтесь и не стыдитесь, если вас попросят о помощи в храме. Я был в одном селе на юге России, где люди считали зазорным, постыдным не то что бы помочь в храме, но и просто придти в церковь на службу. Вы же сами и детей своих приучайте любить церковь и по возможности трудиться при храме, ибо это дом Божий, где слышны ваши молитвы и где, через приобщение Святых Таин, возможно обрести спасение.

Трудитесь о Господе, ибо всякий трудящийся достоин награды своей! (Тим. 3:15)