Почему портрет печорина описывает автор. Печорин — портрет своего поколения (по роману «Герой нашего времени»)

). Как показывает само его заглавие, Лермонтов изобразил в этом произведении типичный образ, характеризующий современное ему поколение. Мы знаем, как невысоко ценил поэт это поколение («Печально я гляжу…»), – на такой же точке зрения стоит он и в своем романе. В «предисловии» Лермонтов говорит, что его герой – «портрет, составленный из пороков» людей того времени «в полном их развитии». [См. также статьи Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» , Печорин и женщины .]

Впрочем, Лермонтов торопится сказать, что, говоря о недостатках своего времени, не берется читать современникам нравоучений – он просто рисует «историю души» «современного человека, каким он его понимает и, к его и несчастью других, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить – это уж Бог знает»!

Лермонтов. Герой нашего времени. Бэла, Максим Максимыч, Тамань. Художественный фильм

Итак, героя своего автор не идеализирует: как Пушкин казнит своего Алеко , в «Цыганах », – так и Лермонтов в своем Печорине сводит с пьедестала образ разочарованного байрониста , – образ, когда-то близкий его сердцу.

Печорин не раз в своих записках и в беседах говорит о себе. Он рассказывает, как разочарования преследовали его с детства:

«Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой».

Он сделался «нравственным калекой» потому, что его «исковеркали» люди; они не поняли его, когда он был ребенком, когда сделался юношей и взрослым... Они навязали его душе двойственность, – и он стал жить двумя половинами жизни, – одной показной, для людей, другой – для себя.

«У меня несчастный характер, – говорит Печорин. – Воспитание ли меня создало таким, Бог ли так меня создал – не знаю».

Лермонтов. Герой нашего времени. Княжна Мери. Художественный фильм, 1955

Оскорбляемый пошлостью и недоверием людей, Печорин замкнулся в себе; он презирает людей и не может жить их интересами, – он все испытал: как Онегин, он наслаждался и суетными радостями света, и любовью многочисленных поклонниц. Занимался он и книгами, искал сильных впечатлений на войне, – но признал, что все это вздор, – и «под чеченскими пулями» так же скучно, как за книгами Он думал заполнить свою жизнь любовью к Бэле, но, как Алеко ошибся в Земфире, – так и он не сумел жить одной жизнью с первобытной женщиной, неиспорченной культурой.

«Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, – говорит он, – может быть больше, нежели она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня; мне осталось одно средство: путешествовать».

В этих, словах обрисовывается во всю величину незаурядный человек, с сильной душой, но без возможности к чему-нибудь применить свои способности. Жизнь мелка и ничтожна, а сил в его душе много; смысл их неясен, так как некуда их приложить. Печорин – это тот же Демон , которому спутали его широкие, свободные крылья и облачили его в армейский мундир. Если в настроениях Демона выразились главные черты души Лермонтова – его внутренний мир, то в образе Печорина изобразил он себя в сфере той пошлой действительности, которая свинцом пригнетала его к земле, к людям… Недаром Лермонтова-Печорина тянет к звездам, – не раз он восторгается ночным небом, – недаром только свободная природа ему дорога здесь, на земле...

«Тоненький, беленький», но крепко сложенный, одетый, как «денди», со всеми манерами аристократа, с холёными руками, – он производил странное впечатление: в нем сила соединялась с какой-то нервическою слабостью». На его бледном благородном лбу – следы преждевременных морщин. Его красивые глаза «не смеялись, когда он смеялся». – «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти». В этих глазах «не было отражения жара душевного, или играющего воображения, – то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый». В этом описании Лермонтов заимствовал кое-какие черты из своей собственной внешности.

С презрением относясь к людям, и их мнениям, Печорин, однако, всегда, в силу привычки, – ломался. Лермонтов рассказывает, что даже он «сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах, после утомительного бала».

Приучив себя не уважать других, не считаться с чужим миром, – он весь мир приносит в жертву своему эгоизму. Когда Максим Максимыч пытается задеть совесть Печорина осторожными намеками на безнравственность похищения Бэлы , Печорин спокойно отвечает вопросом: «да когда она мне нравится?» Он без сожаления «казнит» Грушницкого не столько за его подлость, сколько за то, что он, Грушницкий, осмелился попробовать одурачить его, Печорина!.. Самолюбие было возмущено. Чтобы потешиться над Грушницким («без дураков было бы на свете очень скучно!»), он увлекает княжну Мери; холодный эгоист, он, в угоду своему желанию «развлечься», вносит целую драму в сердце Мери. Он губит репутацию Веры и её семейное счастье все из того же безмерного эгоизма.

«Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!» – восклицает он. Но не одно холодное равнодушие вызывает у него эти слова. Хотя он и говорит, что «печальное – смешно, смешное – грустно, а, вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» – это только фраза: Печорин не равнодушен к людям, – он им мстит , зло и беспощадно.

Он признает за собой и «мелкие слабости, и дурные страсти». Он готов свою власть над женщинами объяснять тем, что «зло привлекательно». Он сам находит в душе своей «скверное, но непобедимое чувство», – и он объясняет нам это чувство в словах:

«Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она, как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца, его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить по дороге: авось, кто-нибудь поднимет!»

Он сам осознает в себе наличность чуть ли не всех «семи смертных грехов»: у него «ненасытная жадность», которая все поглощает, которая на страдания и радости других смотрит только, как на пищу, поддерживающую душевные силы. У него бешеное честолюбие, жажда власти. «Счастье» – он видит в «насыщенной гордости». «Зло порождает зло: первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого» – говорит княжна Мери и, полушутя, полусерьезно, высказывает ему, что он – «хуже убийцы». Он сам признается, что «есть минуты», когда он понимает «Вампира» .Все это свидетельствует, что совершенного «равнодушия» к людям у Печорина нет. Как у «Демона», у него большой запас злобы, – и он может это зло делать то «равнодушно», то со страстью (чувства Демона при виде ангела).

«Я люблю врагов, – говорит Печорин, – хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда на страже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерение, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг, одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов – вот, что я называю жизнью ».

Конечно, это опять «фраза»: не вся жизнь Печорина ушла на такую борьбу с пошлыми людьми, в нем есть мир лучший, который часто заставляет его осуждать самого себя. Порою он «грустит», сознавая, что разыгрывает «жалкую роль палача, или предателя». Он презирает себя», – он тяготится пустотой своей души.

«Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные . Но я не угадал этого назначения, – я увлекся приманками страстей, пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни. И с той поры сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы. Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления. Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия; я удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания – и никогда не мог насытиться». В результате – «удвоенный голод и отчаяние».

«Я, как матрос, – говорит он, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там, на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус». (Ср. стихотворение Лермонтова «Парус »).

Он тяготится жизнью, готов умереть и не боится смерти, и если не договаривается до самоубийства, то потому только, что еще «живет из любопытства», в поисках души, которая бы его поняла: «может быть, я завтра умру! И не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно!»

Исследователи неоднократно отмечали подробность, детализацию и психологизм портретов персонажей, созданных М.Ю. Лермонтовым. Б. М. Эйхенбаум писал, что в основу портретной живописи писателя «положено новое представление о связи внешности человека с его характером и психикой вообще — представление, в котором слышны отголоски новых философских и естественнонаучных теорий, послуживших опорой для раннего материализма».

Попробуем рассмотреть портреты персонажей в романе «Герой нашего времени». Самое подробное описание внешности в романе — портрет Печорина, данный в восприятии проезжего офицера. В нем дано детальное описание телосложения героя, его одежды, лица, походки, и каждая из этих деталей внешности может многое рассказать о герое. Как замечает В. В. Виноградов, внешние детали истолковываются автором в физиологическом, социальном или психологическом аспекте, устанавливается своеобразный параллелизм между внешним и внутренним.

Так, аристократическое происхождение Печорина подчеркивают такие детали в его портрете, как «бледный, благородный лоб», «маленькая аристократическая рука», «зубы ослепительной белизны», черные усы и брови, несмотря на светлый цвет волос. О физической силе Печорина, его ловкости и выносливости говорят «широкие плечи» и «крепкое сложение, способное переносить все трудности Кочевой жизни». Походка героя небрежна и ленива, однако он не имеет привычки размахивать руками, что говорит о некоторой скрытности характера.

Но более всего рассказчика поражают глаза Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся». И здесь повествователь уже открыто связывает портрет героя с его психологией: «Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», — замечает рассказчик.

О проницательности, интеллекте и одновременно равнодушии героя говорит его холодный, металлический взгляд. «Из-за полуопущенных ресниц они [глаза] сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражения жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный, взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял о себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен».

Противоречивость натуры Печорина выдают противоположные черты в его портрете: «крепкое сложение» и «нервическая слабость» всего тела, холодный, проницательный взгляд — и детская улыбка, неопределенное впечатление от возраста героя (на первый взгляд не более двадцати трех лет, при ближайшем знакомстве — тридцать).

Таким образом, композиция портрета строится как бы сужаясь, < от более внешнего, физиологического к психологическому, характеристическому, от типического к индивидуальному»: от обрисовки телосложения, одежды, манер к обрисовке выражения лица, глаз и т.д.

Другие персонажи изображены в романе менее подробно. Например, описание внешности Максима Максимыча: «За моею тележкою четверка быков тащила другую... За нею шел ее хозяин, покуривая из маленькой кабардинской трубочки, обделанной в серебро. На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду».

Максим Максимыч — физически крепкий человек, обладающий хорошим здоровьем, бодрый и выносливый. Герой этот простодушен, иногда неловок и кажется смешным: «Он не церемонился, даже ударил меня по плечу и скривил рот на манер улыбки. Такой чудак!» Однако есть в нем что-то детское: «...он посмотрел на меня с удивлением, проворчал что-то сквозь зубы и начал рыться в чемодане; вот он вынул одну тетрадку и бросил ее с презрением на землю; потом другая, третья и десятая имели ту же участь: в его досаде было что-то детское; мне стало смешно и жалко...»

Максим Максимыч — простой армейский штабс-капитан, он не обладает проницательностью Печорина, его интеллектом, его духовными запросами. Однако герой этот обладает добрым сердцем, юношеской наивностью, цельностью характера, и писатель подчеркивает эти черты, изображая его манеры и поведение.

В восприятии Печорина в романе дается портрет Грушницкого. Это портрет-очерк, раскрывающий не только внешность героя, но и его манеры, привычки, образ жизни, черты характера. Грушницкий здесь предстает как определенный человеческий тип. Такого рода портреты-очерки мы встречаем у Пушкина и Гоголя. Однако стоит отметить, что все описания внешности у Лермонтова сопровождаются авторским комментарием — выводами, которые делает автор, обрисовывая ту или иную деталь внешности (в данном случае все выводы делает Печорин). У Пушкина и Гоголя таких комментариев нет. Подобные комментарии при изображении внешности мы встречаем у Толстого, однако Толстой комментирует не первоначальный портрет героя, а динамические описания состояний персонажа.

Портрет Грушницкого косвенно характеризует и самого Печорина, подчеркивая его ум и проницательность, умение разбираться в человеческой психологии и одновременно — субъективизм восприятия.

«Грушницкий — юнкер. Он только год в службе, носит, по особенному роду франтовства, толстую солдатскую шинель... Он хорошо сложен, смугл и черноволос; ему на вид можно дать двадцать пять лет, хотя ему едва ли двадцать один год. Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль. Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект — их наслаждение; они нравятся романтическим провинциалкам до безумия».

Здесь сначала описывается внешность героя, затем его характерные жесты, манеры. Затем Лермонтов обрисовывает черты характера Грушницкого, подчеркивая в персонаже общее, типическое. В описании внешности героя Лермонтов применяет прием мимической характеристики («Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой»), используемый затем Толстым (перепрыгивающие щеки князя Василия в романе «Война и мир»).

В сознании Печорина Грушницкий рассматривается как определенный тип личности, во многом противоположный ему самому. И именно такова расстановка сил в романе. Грушницкой, с его демонстративной разочарованностью, является карикатурой, пародией на главного героя. И эта карикатурность образа, пошлость внутреннего облика Грушницкого постоянно подчеркивается в описании его внешности. «За полчаса до бала ко мне явился Грушницкий в полном сиянии армейского пехотного мундира. К третьей пуговице пристегнута была бронзовая цепочка, на которой висел двойной лорнет; эполеты неимоверной величины были загнуты кверху в виде крылышек амура; сапоги его скрыпели; в левой руке держал он коричневые лайковые перчатки и фуражку, а правою взбивал ежеминутно в мелкие кудри завитой хохол».

Если первый портрет Грушницкого — это подробный очерк внешности, поведения и характера, то второй портрет его — это конкретное, мимолетное впечатление Печорина. Несмотря на презрение, испытываемое им к Грушницкому, Григорий Александрович здесь старается быть объективным. Однако стоит заметить, что это не всегда удается ему.

Грушницкий — во многом еще мальчишка, следующий моде, желающий покрасоваться и находящийся в пылу юношеской запальчивости. Однако Печорин (с его знанием человеческой психологии) как будто не замечает этого. Он рассматривает Грушницкого как серьезного противника, между тем последний таковым не является.

Великолепен в романе портрет доктора Вернера, данный также в восприятии Печорина. «Вернер был мал ростом, и худ, и слаб, как ребенок; одна нога у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромна: он стриг волосы под гребенку, и неровности его черепа, обнаженные таким образом, поразили бы френолога странным сплетением противоположных наклонностей».

Вернер аккуратен, он обладает хорошим вкусом: «В его одежде заметны были вкус и опрятность; его худощавые, жилистые и маленькие руки красовались в светло-желтых перчатках. Его сюртук, галстук и жилет были постоянно черного цвета».

Вернер — скептик и материалист. Как и многие медики, он часто подшучивает над своими больными, но он не циничен: Печорин однажды видел, как он плакал над умирающим солдатом. Доктор прекрасно разбирается в женской и мужской психологии, однако никогда не использует своих знаний, в отличие от Печорина. У Вернера злой язык, его маленькие черные глаза, проникающие в мысли собеседника, говорят о его уме и проницательности.

Однако при всем своем скептицизме, злом уме Вернер — поэт в жизни, он добр, благороден, обладает чистой, детской душой. При внешней некрасивости герой привлекает благородством души, нравственной чистотой, блестящим интеллектом. Лермонтов замечает, что женщины влюбляются в таких мужчин до безумия, предпочитая их безобразие красоте «самых свежих и розовых эндимионов».

Таким образом, портрет доктора Вернера — это также портрет-очерк, раскрывающий и особенности внешности героя, и черты его характера, и образ мышления, и поведение. Портрет этот косвенно характеризует и самого Печорина, передавая его наблюдательность, склонность к философским обобщениям.

Великолепны в романе и женские портреты. Так, описание внешности Бэлы автор «поручает» Максиму Максимычу, который здесь становится поэтом: «И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу».

Примечателен и живописный, психологический портрет «ундины», данный в восприятии Печорина. В этом описании автор выступает как истинный знаток женской красоты. Рассуждения здесь обретают характер обобщений. Первое впечатление, произведенное этой девушкой, обворожительно: необыкновенная гибкость стана, «длинные русые волосы», «золотистый отлив загорелой кожи», «правильный нос», глаза, «одаренные магнетической властью». Но «ундина» — помощница контрабандистов. Скрывая следы своих преступлений, она пытается утопить Печорина. В ней есть хитрость и коварство, несвойственные женщинам жестокость и решительность. Черты эти также переданы в описании внешности героини: в ее косвенных взглядах — «что-то дикое и подозрительное», в ее улыбке — «что-то неопределенное». Однако все поведение этой девушки, ее загадочные речи, ее странности напоминают Печорину «Гетеву Миньону», и от него ускользает истинная суть «ундины».

Таким образом, Лермонтов предстает перед нами настоящим мастером портретной живописи. Портреты, созданные писателем, детализированы и подробны, автор прекрасно разбирается в физиогномике и психологии людей. Однако портреты эти статичны, как статичны и сами характеры персонажей. Лермонтов не изображает героев в динамике их душевных состояний, в смене настроений, чувств и впечатлений, а дает, как правило, одну большую зарисовку внешности персонажа на протяжении всего повествования. Статичность портретов отличает Лермонтова от Толстого и приближает его к Пушкину и Гоголю.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Психологический портрет Печорина (по ром. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Введение

Образ «героя времени», получивший воплощение в лирической стихии лермонтовской поэзии, в романе «Герой нашего времени» (1839) раскрывается не только психологически. Роман Лермонтова - это его попытка дать анализ состояния современного общества, исследовать ту нравственную атмосферу, в которой зреют ростки новой жизни. Печорин - герой своего времени - тем и отличается от всех других персонажей романа, что он - единственный, кто умеет взять на себя всю тяжесть ответственности судить не только окружающее его общество, но и быть критичным по отношению к себе. Лермонтов представляет читателю возможность изучить различные стороны жизни в их соотношении с судьбой отдельного человека, а судьбу человека рассмотреть на фоне общественно-исторических обстоятельств.

Лермонтов - психолог исследует процессы духовного искажения личности средой, обращая внимание на определяющие, переломные в жизни героев события. Это касается и образов простых, естественных людей - Казбича, Бэлы, Максима Максимыча, и «честных контрабандистов», и людей печоринского круга - Грушницкого, Вернера, Мери. Создавая психологический портрет Печорина, рисуя процесс внутреннего ожесточения героя, Лермонтов одновременно создает образ «простого человека» - Максима Максимыча - доброго, искреннего, преданного Печорину всей душой. Перед читателем развертывается трагедия человека, своим поведением оправдывающего безнравственные поступки Печорина.

Исследование личности Печорина в «дневниковых» главах романа построено по принципу взаимохарактеристики персонажей. Грушницкий и Вернер не только герои, имеющие свою собственную судьбу и характер, но и своеобразные «зеркальные» отражения личности Печорина. Лермонтовский Печорин познает самого себя, изучая и познавая личность других людей.

Образ Печорина раскрывается не только в действии, поступках, но и в характеристике внешности героя. Лермонтов создает удивительно богатый психологическим рисунком портрет внешности Печорина. Портрет героя создается не только выразительными, но и изобразительными средствами. В описании пластики движений Печорина, его фигуры, выражения глаз чувствуется взгляд Лермонтова - художника, прекрасно владевшего кистью живописца.

Композиция романа играет важнейшую роль в формировании художественного замысла Лермонтова. Характер Печорина в первых главах романа раскрывается с внешней стороны, его личность проявляется в поступках, в отношении к нему других персонажей. В дневнике Печорина перед нами исповедь героя, дающая объяснение многим поступкам его. Хронологическая последовательность событий в сюжете романа заменяется психологической последовательностью «узнавания» героя читателем. В романе «Герой нашего времени» соединился глубокий психологический анализ напряженной духовной жизни отдельной личности с аналитическим изображением эпохи конца 30-х гг., периода нравственных потерь и общественных разочарований.

Пс ихологический портрет Григория Александровича Печорина

Представленная в романе Лермонтова судьба отдельной личности, изображенная во всей ее конкретной социально-исторической, национальной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости суверенного, духовно свободного родового существа, обретала вместе с тем общечеловеческий смысл.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким «слишком часто встречал». Вместе с тем это не «массовидный» тип, а «типическое исключение», разновидность «странного человека». Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа: «Печорин - это Онегин нашего времени», но вместе с тем он полагал, что «Печорин выше Онегина по идее, впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».

Не оправдывая и не обвиняя Печорина, Белинский замечает, что в нем очень силен «инстинкт истины», но что в силу двойственности его характера он не останавливается перед клеветой на самого себя и на общество. Взвесив достоинства и недостатки характера Печорина, Белинский заключает: «А суд принадлежит не нам: для каждого человека суд в его делах и их следствиях»

Справедливость этой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом над собой, который ведет Печорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им жизнь: «...Верно было мне назначение высокое... Но я не угадал своего назначения...» В этих словах Печорина - ключ для понимания причин трагедии его поколения «умных ненужностей», трагедии русских людей последекабристского времени.

Начиная со второй половины ХIХ века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека», хотя ни сам Лермонтов, ни Белинский, такого определения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина в их время не существовало. Для них Печорин - «герой времени, современный человек, странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего человека» в русской литературе трактуется очень противоречиво.

Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи. «Печальный рок лишнего человека, потерянного человека, только потому, что он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах. Наши литературные фланкеры шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя, над этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили».

По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно - в личность, что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словам Герцена, « одним из самых трагических положений в мире».

По мнению Лермонтова, трагедия его времени не только в том, что «люди терпеливо страдают», но и в том, что «большинство страдает, не сознавая этого». В этом смысле в Печорине запечатлен акт интенсивного развития общественного и личного самосознания в России 30-х годов. Белинский писал: «Знакомя общество с самим собою, то есть, развивая в нем самосознание, она удовлетворяет его главнейшей и важнейшей в настоящую минуту потребности».

Лермонтовская концепция личности расширяла и углубляла возможности художественной типизации. Печорин - типический характер, но особого рода. С одной стороны, он порождение определенных социальных обстоятельств, среды и в этом смысле представляет собою твердо, очерченный социальный тип «героя своего времени», с другой, как личность с ее внесословной ценностью, он выходит за пределы, породивших его обстоятельств, социальных ролей, то есть за пределы социального типа, порожденного определенной эпохой и конкретной средой, обретая всечеловеческую значимость. Личность Печорина шире, целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещает его социальные роли, его социальный статус в целом. Сочетание определенности и неуловимости не закрытости в личности и характере героя Лермонтова, дало основание Белинскому сказать: « Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является нам в начале романа»

Когда вышел из печати роман «Герой нашего времени», охранительная критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем 1, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов. Дошло дело до того, что вскоре после роковой гибели поэта барон Е.Розен выразил свою «радость» по поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второго Печорина». Немало было в отзывах подобных «критиков» полунамеков и прямых намеков на то, что в герое романа автор изобразил самого себя.

Социален ли «Герой нашего времени» несомненно, социален - объективно и субъективно. Объективно потому, что все действия психология Печорина детерминированы временем, условиями существования его поколения среды; многие поступки и свойства характера Печорина зависимы - в большей или меньшей степени - от общественных отношений и нравов, как он сам это и признает. Субъективно потому, что социальный вопрос наличествует в романе как один из объектов исследования. Рядом с центральной фигурой ставится то «простой человек» Максим Максимыч, то «дети гор», то «честные контрабандисты» - социально-экспериментальный характер этого ряда сопоставлений, казалось бы, несомненен.

И все же им не исчерпывается художественная задача писателя. Глубина замысла произведения в том и состоит, что разные стороны общественной жизни ставятся здесь в прямую зависимость от самого человека, как и судьба каждого отдельного человека - от общественно-исторических обстоятельств.

Социальная мотивировка массовых отклонений от человечности. От нравственных высших идеалов акцентируется Лермонтовым при помощи характерного для него композиционного приема. Создавая крупным планом психологический портрет Печорина, писатель в монологах и дневнике ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно он создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, как это справедливо отмечал Д.Е.Максимов, а с другой - олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.

В целом «Герой нашего времени» сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, как глубоких нравственно-психологических противоречий.

Первых читателей «Героя нашего времени» поразила необычность его художественной формы. Белинскому первым из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает у читателя «впечатление целого романа». «Секрет» этого он видит в том, что лермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновенной художественной цельности романа Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается». Современный исследователь Б.Т. Удодов так пишет о композиции романа: «Композиция « Героя нашего времени « не линейная, а концентрическая. И не только потому, что все в ней тяготеет к одному центральному герою. Все части романа являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих круга друг на друга не столько расширяет рамки повествования, сколько углубляет его».

Немало споров вызывает и проблема художественного метода. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уже нескольких десятилетий.

«В изучении творчества Лермонтова, - отмечала в начале 70-х годов И.Е. Усок, - проблема его художественного метода - одна из самых сложных». Существуют различные точки зрения относительно художественного метода. Так, Б.М. Эйхенбаум, размышляя о художественной эволюции Лермонтова, писал: «Принято говорить в общих терминах, относящихся в равной мере и к Пушкину, и к Гоголю «от романтизма - к реализму». Эта формула явно недостаточна... Выходит так, как будто реализм был одинаковым для всех пунктом назначения - надо было только найти путь к нему, а романтизм был всего-навсего только неизбежным «проходом» к этому сборному пункту».

Особенно жарко разгорелись споры о методе «Героя нашего времени» на V Всесоюзной Лермонтовской конференции в 1962году, где этой теме было посвящено сразу три доклада. В одном из них метод трактовался как реалистическое произведение (В.А.Майков), в другом - как реалистическое с элементами романтизма (У. Р. Фохт), в третьем - как романтическое (К.Н. Григорьян). Позже появилась работа, в которой было сделана попытка обосновать четвертую точку зрения на метод « Героя нашего времени « как синтез романтизма и реализма.

Сам факт возможности таких разноречии и таких контрастов, наличие действительных, бросающихся в глаза разногласий в творчестве и творческом методе Лермонтова говорят о многом. Реальные противоречия действительности породили художественный мир Лермонтова.

Заключение

В повести центральное место занимает психологический портрет Печорина, в котором подчеркивается противоречивость во внешнем и внутреннем мире героя.

Таким образом, можно сделать вывод, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» преобладают романтические портреты, что обусловлено творческим методом писателя. Портрет главного героя Печорина -- психологический, что обусловлено жанром произведения. Именно он служит средством характеристики героя наряду с другими средствами психологического анализа.

Список использованной литературы

1. Белинский В.Г. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Избран. статьи. М.: Дет. Литра, 1970 г.

2. Долинина Н.. Печорин и наше время. Л.: «Дет. лит-ра.», 1970 г.

3. История русской литературы. Под ред. Е.Н. Купреяновой, Л. «Наука», т. 2, 1981 г

4. Лермонтов М.Ю.в русской критике. Сб.статей /Сост., вступ. Ст. И примеч. К.Н.Ломунова. - М.: Сов. Россия, 1995 г.

5. Рез З.Я. М.Ю.Лермонтов в школе. Л.: Учпедгиз, 1963 г.

6. Удодов Б.Т.. Роман М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени». М.: Просвещение, 1989 г.

Подобные документы

История написания и сюжетная линия романа Мариам Петросян "Дом, в котором…". Актуализация для учащихся нравственных проблем произведения. Знакомство с основными мотивами романа, анализ образа Дома. Отношение обитателей к нему, его порядок и структура.

курсовая работа , добавлен 29.10.2014


Уровень образованности народа России до второй половине XIX века. Процесс ликвидации неграмотности населения Мордовского края, последовавшего после отмены крепостного права. Становление народного просвещения в период, предшествовавший советскому строю.

реферат , добавлен 05.08.2010


Теории взаимосвязи эмоциональных и органических процессов, влияние эмоций на психику и поведение человека. Факторы, влияющие на возникновение и характер эмоции. Нравственно-психологический образ современного педагога, способности, необходимые в работе.

контрольная работа , добавлен 16.02.2009


Анализ и сущность понятий "здоровье", "образ жизни", "здоровый образ жизни". Особенности процесса формирования представлений о здоровом образе жизни у первоклассников. Здоровье и здоровый образ жизни как целевые параметры социально-педагогической работы.

дипломная работа , добавлен 02.08.2011


Возможности рисования в формировании образа человека у детей старшего дошкольного возраста. Особенности представлений о человеке у детей 6-7 лет. Педагогические условия формирования и динамика развития образа человека у дошкольников в процессе рисования.

курсовая работа , добавлен 30.01.2012


Учитель, нет другой профессии, которую называют самыми красивыми словами: высокая, благородная, почетная, прекрасная… Воспитание человека, любящего и уважающего свою планету, стало первоочередной задачей нашего времени. Качества учителя России XXI века.

эссе , добавлен 25.01.2011


Сущность понятий "здоровье", "здоровый образ жизни" в научной литературе. Составляющие здорового образа жизни младшего школьника. Определение уровня усвоения младшими школьниками правил здорового образа жизни в процессе изучения окружающего мира.

отчет по практике , добавлен 13.04.2014


Определение понятий "художественного мира" и "доминанта художественного мира" в литературоведении и методике преподавания литературы. Творческий метод поэта и его роль в организации художественного мира (на примере "Мцыри" и "Герой нашего времени").

дипломная работа , добавлен 23.07.2017


Понятие здорового образа жизни детей старшего дошкольного возраста. Средства, методы и формы деятельности, направленные на формирование здорового образа жизни старших дошкольников. Характеристика деятельности МОУ "Слудская начальная школа – детский сад".

курсовая работа , добавлен 18.03.2014


Теоретические основы здорового образа жизни. Понятия "здоровье" и "здоровый образ жизни". Социально-педагогические условия эффективного формирования здорового образа жизни у подростков, деятельность социального педагога по его осуществлению в школе.

В романе “Герой нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов затрагивает те же проблемы, которые часто звучат в его лирике: почему умные и энергичные люди не могут найти себе место в жизни, почему они “старятся в бездействии”? Роман состоит из пяти частей: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”. Каждая из них представляет самостоятельное произведение и в то же время является частью романа. Центральное место во всех повестях занимает образ молодого офицера Печорина. Не случайно действие романа происходит на Кавказе, куда в то время ссылали людей, критически настроены к самодержавию. Туда, как известно, ссылали Пушкина и Лермонтова. Печорин принадлежит к этой категории людей.
Раскрывая сложный и противоречивый характер Печорина, автор показывает нам его в разных жизненных ситуациях, в столкновении с людьми разных социальных слоев и национальностей: с контрабандистами, с горцами, с молодой девушкой-аристократкой, с представителями дворянской молодежи и другими действующими лицами. Перед нами предстает образ одинокого, разочарованного человека, который враждует со светским обществом, хотя и сам является его частью.
В стихах Лермонтова образ такого человека нарисован в романтических тонах, поэт не раскрывал в своей лирике причин появления такого героя. А в романе “Герой нашего времени” Лермонтов изображает Печорина реалистически. Писатель пытается показать, как на характер человека влияет среда, в которой он живет. У Печорина очень много общего с Евгением Онегиным из одноименного романа в стихах Пушкина. Однако Печорин живет в другое время, это человек тридцатых годов XIX века, и разочарование этого человека в окружающем его обществе сильнее, чем у Онегина.
Печорин родился и вырос в аристократической семье. Природа наделила его острым умом, отзывчивым сердцем и твердой волей. Но лучшие качества этого человека оказались не нужны обществу. “Лучшие мои чувства, боясь насмешки, - говорит Печорин, - я хоронил в глубине сердца”. Он влюблялся и был любим; занялся наукой, но скоро понял, что славы и счастья она не дает. А когда он понял, что в обществе нет ни бескорыстной любви, ни дружбы, ни справедливых гуманных отношений между людьми, ему стало скучно.
Печорин ищет острых ощущений, приключений. Ум и воля помогают ему преодолеть препятствия, но он осознает, что его жизнь пуста. И это усиливает в нем чувство тоски и разочарования. Печорин хорошо разбирается в психологии людей, поэтому легко завоевывает внимание женщин, но и это не приносит ему ощущения счастья. Он, как и Онегин, “не создан для блаженства семейной жизни. Жить, как люди его круга, он не может и не хочет”.
В истории с княжной Мери, которую Печорин влюбил в себя, подчинил своей воле, он предстает и как “жестокий мучитель”, и как глубоко страдающий человек. Измученная Мери вызывает в нем чувство сострадания. “Это становилось невыносимым, - вспоминает он, - еще минута, и я бы упал к ногам ее”.
Лермонтов создал правдивый образ своего молодого современника, в котором отразились черты целого поколения. В предисловии к роману он писал, что Печорин - “это портрет, составленный из пороков нашего поколения, в полном их развитии”.
В названии романа звучит ирония писателя над своим поколением и над временем, в котором оно живет. Печорин, конечно, не герой в буквальном смысле этого слова. Его деятельность нельзя назвать героической. Человек, который бы мог принести пользу людям, тратит свои силы на пустые занятия.
Автор не стремится ни осудить Печорина, ни сделать его лучше, чем он есть. Нужно отметить, что М. Ю. Лермонтов с большим мастерством раскрыл психологию своего героя. Критик Н. Г. Чернышевский отмечал, что “Лермонтова интересовал сам психологический процесс, его форма, его законы, диалектика души...” Высоко оценил роль Лермонтова в развитии социально-психологического романа и Л. Н. Толстой.

Задачи и тесты по теме "Печорин - портрет своего поколения (по роману «Герой нашего времени»)"

• Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

• Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 7

• Основы глаголов прошедшего времени. Правописание буквы перед суффиксом –л - Глагол как часть речи 4 класс

• - Кто нам представляет Печорина в главе "Максим Максимыч"?
• (Продолжает повествование условный автор, "публикатор" дневника Печорина.)
• - Что увидел странствующий офицер в облике Печорина?
• (Внешность героя соткана из противоречий. Его портрет объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека.

"…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…"

"…он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера…"

"…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала…"

"…его кожа имела какую-то женскую нежность…"

"…усы его и брови были чёрные - признак породы в человеке…"

"…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.

Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти".

"… имел одну из тех оригинальных физиогномий, которые особенно нравятся женщинам светским…".)

• - Лермонтов создаёт детализированный психологический портрет, первый в русской литературе. Психологический портрет - это характеристика героя, где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу же даёт им психологическое и социальное толкование. Психологический портрет в отличие от словесного рисования даёт нам представление о внутренней сущности героя.
• - Какова роль портрета Печорина?
• (Портрет героя объясняет характер героя, его противоречия, свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах героя. Наблюдения убеждают рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека. В этой погружённости в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина - ключ к пониманию его отчуждённости при встрече с Максимом Максимычем.)
• - Можем ли мы говорить о жестоком отношении Печорина к Максиму Максимычу?
• ("…он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку". Но может быть, он просто не хотел, чтобы кто-то вторгался в его внутренний мир? " А помните наше житьё-бытьё в крепости? Славная страна для охоты!.. Ведь вы были страстный охотник стрелять…А Бэла?.. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…" Не от Максима Максимыча бежит Печорин, - он бежит от своих невесёлых мыслей. Диалог показывает, что изменилось в герое после отъезда из крепости: усилилось его равнодушие к жизни, он стал более замкнут.)
• - Понятен ли нам герой, ведь мы рассмотрели точку зрения и Максима Максимыча, и странствующего офицера?
• (Герой, безусловно, интересен. Чем более загадочен, тем более интересен. В Печорине чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием, но есть в нём и то, что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и слабый, закалённый и изнеженный. Он способен бороться за любовь - и он же быстро остывает, не умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает охлаждение и ощущение сердечной пустоты.)