Главная › Прогулка › Стереотип в культуре и языке. Национальные культурные стереотипы: генезис и функции

Стереотип в культуре и языке. Национальные культурные стереотипы: генезис и функции

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Иванова Елена Анатольевна. Стереотип как феномен культуры: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 Москва, 2000 172 с. РГБ ОД, 61:01-9/32-8

Введение

Глава 1. Развитие научно-философских представлений о понятии стереотип.

1. Мифологические корни стереотипа 11

2. Возникновение термина "стереотип" и степень его исследованности в науке 29

Глава 2. Стереотип и проблема межкультурного диалога.

1. Восток - Запад как одна из стереотипных моделей культуры и проблема межкультурного диалога 56

2. Этнические, национальные, религиозные стереотипы 74

Глава 3. Творческая и стереотипическая деятельности как явления культурной деятельности.

1. Культура масс и их стереотипные символы 100

2. Творческая и стереотипическая деятельности 114

Заключение 134

Источники и комментарии 144

Библиография 162

Введение к работе

Актуальность проблемы. Исследования, посвященные различным аспектам стереотипа и связанных с ним проблем, актуальны по многим причинам. Стереотип - уникальный феномен, который неизбежно, помимо воли индивида, проявляется на всех уровнях сознания: при оперировании образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, при непосредственных контактах с людьми и актах любой деятельности. Стереотипы наблюдаются на уровне психики и непосредственно влияют на поведение.

Стереотип - феномен культуры. К стереотипизированным формам поведения относятся любые относительно устойчивые, повторяющиеся акты деятельности, служащие средством передачи социального опыта, в основе которых лежат определенные алгоритмы действий. К примеру, обряды, обычаи, этикет, трудовые традиции, игры, праздники,

воспитание и мн. др. процессы, подлежащие определенной

« регламентации.

Этнические, национальные, религиозные стереотипы связаны с

одной из глобальных проблем человечества - этническими конфликтами.

I Этностереотипы сплачивают сообщества людей в определенную

социокультурную систему. В кризисные мометы, консолидируя "своих",

этностереотипы в такой же мере дифференцируют "чужих".

Этностереотип может играть положительно-конструктивную роль в

сохранении традиционных черт и особенностей национальной культуры,

а также, при определенных условиях, приводить к геноциду по

отношению к другим народам и этносам. Для того, чтобы избегать этнических, национальных, религиозных и, связанных с ними, военных конфликтов, надо знать и управлять системой динамических стереотипов, которая изменяется вместе с изменением жизни, системы жизнеобеспечения и т.д. Знание некоторых стереотипных моделей культуры, например, дихотомии Восток - Запад способствует решению проблемы межкультурного диалога.

Феномен стереотипа и процесс стереотипизации можно наблюдать, с учетом определенных специфических особенностей, на всем протяжении истории человечества. Однако само понятие стереотипа, а также ряд проблем, связанных с явлением стереотипизации, возникли лишь в 20 в. вместе с разработками в сферах идеологии, пропаганды, манипулирования общественным сознинием. На современном этапе исследования в этих областях продолжают быть особо актуальными. Исследования стереотипа используются в политических и коммерческих целях, поскольку стереотип может являться определенным стимулятором единого эмоционального фона путем выделения эффективных, впечатляющих компонентов информации за счет сокращения иных, "менее значимых" элементов информации об объекте, за счет упрощения, схематизации содержания. Актуальными продолжают оставаться практические разработки в области создания механизмов формирования и разрушения тех или иных стереотипов, связанных с идеологическими и политическими явлениями, а также потребностями в сфере маркетинга, рекламы и паблик-рилэйшенз.

Однако, следует отметить: общество столкнулось с тем, что стереотипизация мышления, влияющая на практические действия

личности и групп в экономической, политической, социальной, идеологической и др. сферах жизнедеятельности, в ряде случаев может не только тормозить общественное развитие, но и наносить существенный моральный и материальный ущербы. Будучи закономерным, детерминированным явлением индивидуального и общественного сознания стереотипы порой становятся явлением опасным.

/ СтереОТИПИЧеСКаЯ ДеЯТеЛЬНОСТЬ МОЖеТ ВЫТеСНЯТЬ ВТОрОЙ, I """

противоположный ей, вид культурного явления: творческую деятельность, без которой невозможен человеческий прогресс. Стереотипизация и стандартизация - явления современности, затрагивающие все сферы бытия: науку, культуру, искусство, личностное общение. В глобальном масштабе полное вытеснение творческой деятельности может привести к катастрофе цивилизации.

В связи с этим, исследование феномена стереотипа и проблемы стереотипизации связано с углублением теоретико-методологических основ различных областей знания, а также имеет широкое социально-практическое значение. Всесторонний анализ феномена стереотипа, путей и методов воздействия на стереотипы, механизмов их формирования и разрушения вызван современными потребностями науки и практики.

Степень разработанности темы. Теме стереотипа уделялось и уделяется особое внимание в философской, научной и др. литературе.

Многие авторы указывают на мифологические корни, лежащие в основе стереотипа. В частности, в отечественной науке это делают С. А. Мурадян, О. 10. Семендяева и др. "Традиционные" ссылки на мифологию создают иллюзию того, что мифологические корни -

бесспорный факт, аксиома, лежащая в основе анализа стереотипа и
стереотипизации. Однако, в отечественной науке отсутствуют отдельные
исследования, раскрывающие мифологическую сущность,

Особенность стереотипов - как явления индивидуального и общественного сознаний с определенными характеристиками и функциями, а также социальными и психологическими механизмами, явления, играющего значительную роль в жизни социальных групп, общества и в международных отношениях - в определнной мере раскрывается в работах советских и российских социологов, социальных психологов и философов: В. А. Ядова ("Стереотип социальный"), Г. М. Кондратенко ("Вопросы теории печати в свете социальной психологии"), К. К. Платонова ("Краткий словарь системы психологических понятий"), А. А. Бодал ева ("Формирование понятия о" другом человеке как личности"), С. А. Мурадяна ("Стереотип в философской аргументации"), Ж. Карбовского ("Стереотип как феномен сознания") и др. Анализ и систематизацию целого ряда западных концепций стереотипа дают в своих работах П. Н. Шихирев ("Исследования стереотипа в американской социальной науке"), О. Ю. Семендяева ("Критический анализ концепции "стереотипа" в социальной психологии США") В. С. Агеев ("Психологическое исследование социальных стереотипов") и др.

Тема стереотипа достаточно подробно разработана в американской социологической, социально-психолгической и др. научной литературе. Западные исследования в области стереотипа связаны с именами У. Липпманна (Lippmann W., Public Opinion), Г. У. Олпорта (Allport G. W., The Nature of Predjudice), Т. Адорно (Adorno Т. W., The Authoritarian Personality), Дж. Г. Мартина (Martin J. G., The Tolerant Personality), Б.

Бетлхейма и М. Яновица (Bettlheim В. and Janowicz М., Social Change and predjudice), P. О"Хары (O"Hara R., Media for Millions), P. Тажури (Taguiri R., Person Perception), Э. У. Вайнеке (Vinacke E. W., Stereotypes as Social Concepts), Э. Богардуса (Bogardus E., Srereotypes versus Sociotypes), Г. Тажфела (Tajfel H., Human groups and social categories) и др. В работах вышеназванных западных исследователей содержатся различные интерпретации стереотипа как некоего образования с определенными психологическими механизмами, формирующегося под воздействием тех или иных внешних и внутренних факторов. Общим для американских исследований стереотипа является то, что в своем большинстве они посвящены антропостереотипам, их воздействию в социальной, политической сферах и национальных отношениях. Стереотип рассматривается как явление, связанное с формированием различных социальных типов личности (авторитарной, толерантной и т.д.), практические действия которых, по мнению некоторых американских исследователей, определяю! характер и содержание социальных и политических процессов в той или иной стране.

Стереотип в связи с проблемами межкультурного диалога, дихотомией Восток - Запад, развитием востоковедения и некоторыми другими аспектами кросскультурного взаимодействия в той или иной степени рассматривали в отечественной науке Ю. М. Лотман ("Актуальные проблемы семиотики и культуры"), Б. Ф. Поршнев ("Социальная психология и история"), А. В. Сагадеев ("Стереотипы и автостереотипы в сравнительных исследованиях восточной и западной философии"), И. С. Урбанаева и 3. П. Морохоева ("О специфике духовной культуры Востока: критика некоторых стереотипов буржуазного востоковедения") и др., в зарубежной - А. Швейцер

(Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker), Г. Гримм (Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus), X. Роетц (Roetz H., Mensch und Natur im alten China), Дж. Ньюсон (Newson J., Dialogue and Development), Л. Абегг (Abegg L., Ostasien denkt anders) и др.

Проблеме этнических, национальных и религиозных стереотипов посвящены многочисленные статьи и отдельные научные исследования: Л. Н. Гумилева ("Этногенез и биосфера Земли"), Ю. В. Бромлея ("К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику"), Л. Е. Шкляра ("Этнос. Культура. Личность"), В. П. Трусова и А. С. Филиппова ("Этнические стереотипы"), Д. Катца и К. Брейли (Katz D., Braly К., Racial prejudice and racial stereotypes), О. Клайнберга (Klineberg 0., The scientific study of national stereotypes), X. Триандис и В. Василиу (Triandis Н., Vassiliou V., Frequency of contact and stereotyping), H. Шонфилда (Shoenfild N., An experimental study of some problems relating to stereotypes), Л. Эдвардса (Edwards L., Four dimensions in political stereotypes) и mh. др.

Однако до сих пор стереотипы в связи с проблемами межкультурного диалога до конца не исследованы, не разработаны действенные модели урегулирования, конфликтов, в которых используются этнические, национальные, религиозные стереотипы. В науке и обществе отсутствует однозначный ответ на вопрос: существует ли вообще в современных условиях вероятность безконфликтного культурного взаимодействия.

Творческая и стереотипическая деятельности как виды культурных явлений рассматриваются в научных статьях С. А. Арутюнова ("Обычай, ритуал, традиции"), Э. С. Макаряна ("Теория культуры и современная наука"), В. Д. Плахова ("Традиции и общество"), И. А. Бесковой

("Специфика мышления креативных личностей"), Н. С. Злобина ("Культура и общественный прогресс"), Н. Н. Ивановой ("Понимание культуры, и его значение для анализа проблем культурного прогресса") и др.

Культуру масс и их стереотипные символы анализируют Г. Лебон ("Психология народов и масс"), 3. Фрейд ("Массовая психология и анализ человеческого "я"), Хосе Ортега-и-Гассет ("Восстание масс"), Э. Канетти ("Масса и власть"), С. Московичи ("Век толп"), Г. Блумер ("Коллективное поведение").

Данное исследование представляет собой попытку синтезирования различных аспектов стереотипа как феномена культуры.

Целью исследования является выработка целостного представления и теоретический анализ различных аспектов стереотипа как феномена культуры. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

Рассмотреть мифологические корни стереотипа;

проанализировать. содержательную эволюцию понятия "стереотип" и его познавательную функцию;

Показать особенности стереотипных представлений о моделях
культуры и проанализировать проблему межкультурного диалога на
примере дихотомии Восток - Запад;

рассмотреть различные модификации этнокультурных стереотипов;

систематизировать и проанализировать современные философские представления о творческой и стереотипической деятельностях как видах культурной деятельности.

Теоретической и методологической основой данной работы являются исследования в разных областях знаний: философии, культурологии, истории, востоковедении, социологии, психологии и др. При работе над диссертацией используются принципы системности и историзма, содержательной ретроспекции, компаративистики. Научная новизна исследования заключается в:

Философско-методологической разработке проблемы стереотипа
как феномена культуры, функционирующего на различных уровнях
общественного и индивидуального сознаний;

В экспликации "стереотипа", что позволяет фиксировать
проявление соответствующего феномена в различных социальных
сферах;

сравнительном анализе и классификации ряда отечественных и зарубежных концепций стереотипа;

выявление роли и значения стереотипов в социально-культурной жизни общества, в межнациональных отношениях;

рассмотрении стереотипов в связи с проблемами межкультурного диалога;

Анализе творческой и стереотипической деятельностей как
явлений культурной деятельности;

Рассмотрении некоторых аспектов стереотипа, позволяющих в
случае необходимости нейтрализовать их отрицательное воздействие на
этнические, национальные, религиозные взаимоотношения, а также
творческий прогресс.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения данного исследования могут быть использованы:

Для последующей теоретической разработки проблемы
стереотипизации индивидуального и общественного сознаний и
прикладных исследований феномена стереотипа;

При анализе и решении этнических, национальных, религиозных
конфликтов, а также иных проблем, связанных с межкультурным
диалогом;

при разработке непосредственных методов формирования творческих личностей, обладающих гибким диалектическим мышлением;

при разработке конкретных мероприятий, способствующих преодолению инерции мышления и поведения социальных субъектов;

При анализе некоторых проблем массовой культуры;

При подготовке курсов по теоретическим и прикладным
дисциплинам, затрагивающим проблемы стереотипа и стереотипизации.

Мифологические корни стереотипа

Стереотип как явление был изучен разными исследовательскими школами. Современное научно-философское понимание стереотипа подразумевает содержание в нем таких элементов-характеристик как бинарность, противоречивость, стандартизованность, схематизм, символизм, эмоциональность, категоричность, устойчивость и мн. др. Следует отметить, что корни вышеупомянутых элементов ученые ищут в мифологии, так как миф представляет собой один из важнейших феноменов человеческой культуры, в основе которого заложены основные модели личного и общественного стереотипного поведения, некие "коды" индивидуального и общественного бытия человека.

Двусмысленность, мифологии была отмечена в работе Джамбаттиста Вико "Основания новой науки об общей природе наций", которую принято считать началом современных интерпретаций мифологии (1). Дж. Вико открывает в мифологии новый способ познания, обладающий особыми чертами: принципом множественности, ощущением связи всех элементов бытия, склонностью к многозначности, и, как было отмечено выше, пристрастием к двусмысленности.

В эпоху немецкого романтизма Ф. Шеллинг развивает теорию мифологии, полемически направленную против классического аллегоризма. Согласно этой концепции, мифологический образ не "означает" нечто, а "есть" это нечто, т.е. сам является содержательной формой, находящейся в органическом единстве со своим содержанием -символом.

Ф. Ницше считал мифологические символы базисными, а процесс их разрушения - крайне опасным для современной цивилизации. Ницше усматривал в мифологии жизненные условия всякой культуры. Культура, по мнению Ницше, может развиваться лишь в очерченном мифологией горизонте. Болезнь современности, по Ницше, - историческая - и она состоит в разрушении замкнутого горизонта мифологии избытком исторических событий: привыканием к мышлению под знаком все новых и новых ценностных символов. В отказе от мифологических символов, согласно теории Ф. Ницше, есть опасность саморазрушения цивилизации (2).

М. Мюллером была создана лингвистическая концепция возникновения мифа в результате "болезни языка": первобытный человек обозначал отвлеченные понятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов. Когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнен, то, в силу семантических сдвигов, возникал миф. Боги Мюллеру представлялись преимущественно солярными символами, тогда как А. Кун и В. Шварц (они, как и М. Мюллер, представители романтической традиции школы изучения мифологии второй половины 19-го в.) видели в них образное обобщение метеорологических (грозовых) явлений. Позже на первый план выдвигались астральные и лунарные мифы и связанные с ними символы.

Связь символа с мифологией, в частности, такие аспекты, как превращение мифа в аллегорию и историю; аналогию, обращенную в миф и метафору; влияние языка на образование мифа; материальное и словесное олицетворение в мифах и мн. др. изучала "антропологическая" или "эволюционная" школа (ее представители: Э. Тайлор, Э. Ленг, Г. Спенсео и др.) сложилась в 19-м в. в Англии и была результатом первых научных шагов сравнительной этнографии (3).

Связь символа с магией, ритуалом рассматривал Дж. Дж. Фрэзер. В магии он усматривал древнейшую форму универсального мировоззрения. Позиция Фрэзера послужила отправной точкой для распространения ритуалистической доктрины (4).

Английский этнограф Б. Малиновский положил начало функциональной школы в этнологии. По мнению Малиновского, миф кодифицирует мысль, укрепляет мораль, предлагает определенные правила поведения и санкционирует обряды, рационализирует и оправдывает социальные установления. Малиновский утверждает, что миф - это не просто рассказанная история или повествование, имеющее аллегорическое, символическое и т.п. значения. Миф переживается архаическим сознанием в качестве своего рода устного "священного писания", как некая действительность, влияющая на мир и человека (5).

Восток - Запад как одна из стереотипных моделей культуры и проблема межкультурного диалога

С древних времен противопоставление Востока Западу стало одной из стереотипных моделей культуры. В современном мире противопоставление культур Запада и Востока можно заметить во всех сферах жизни и творчества: в науке, политике, морали, религии, литературе и т.д. Восток в научном смысле не изучает Запад, в противоположность которому тот активно культивирует исследования в области востоковедения: науки, возникшей в Западной Европе, комплексно изучающей историю, экономику, языки, этнографию, культуру и т.п. Востока. Возникновение востоковедения как особой отрасли знания связано с эпохой первоначального накопления капитала и началом европейской экспансии в страны Востока.

Первый этап востоковедения: в 15 - 16 вв. появляются описательные сочинения путешественников преимущественно о странах Ближнего Востока; в Европе содаются первые университетские кафедры преподавания древне-еврейского и арабского языков (в 16 в. в Париже, в 17 в. в Англии); в первой половине 18 в. - расширение групп изучения языков (персидский, турецкий, китайский и т.д.); возникают предпосылки научного исследования Востока.

Второй этап востоковедения: вторая половина 18 в. - начало 19 в. Закладываются научные основы анализа. Особое развитие восточной филологии, начало сравнительного языкознания, открытие древних письменных языков.

Третий этап: вторая половина 19 в. - начало 20 в. В самих странах Востока появляются востоковеды. Расширяются объекты исследований и тенденции изучения. С одной стороны - углубление академических исследований (в Европе издаются словари восточных языков, появляются периодические востоковедческие издания филологического характера, с 1873 г. проводятся конгрессы ориенталистов), с другой стороны знания Востока пытаются использовать в практических целях в период колониализма.

Новое и новейшее время: продолжаются академические исследования (археологические раскопки - открытие некоторых древних цивилизаций, создание сводных работ по истории, литературе, философии и т.д. Востока и т.п.) и резко увеличивается число работ социологического плана, ведутся исследования, связанные с построением моделей экономики и прогнозированием социальных и политических процессов. Само востоковедие на различных исторических этапах также активно изучалось как на Западе, так и Востоке. і

Обобщая многие тезисы как самого востоковедения, так и работ, изучающих его, можно сделать вывод, что в науке распространены определенные стереотипы восприятия Востока. К стандартным стереотипам западной ориенталистики можно отнести склонность диаметрально противопоставлять Восток Западу. В основе данного подхода лежит географическое явление:. Восток - одна из четырех сторон света и направление, противоположное западу, часть горизонта, где восходит солнце. Запад - часть горизонта, где солнце заходит. Когда на Востоке день (свет), на Западе - ночь (тьма). Данный факт в разные эпохи по-разному трактовался различными народами и находил особое отражение в сознании. "У египтян и греков Запад - место, где заходит солнце - есть место, где должно находиться царство духов. По св. Иерониму, запад - место обитания дьявола. Таким образом, если Восток символизирует царство Христа, то Запад - царство дьявола (смерть солнца). В раннем средневековье скандинавские народы верили, что на Западе находится отравленное море разрушения и пучина вод." (1)

Культура масс и их стереотипные символы

Масса (толпа) имеет собственную культуру, имеющую определенную классификацию и обладающую рядом характеристик. На использовании факторов, влияющих на изменчивость мнений и верований масс, а также - определенных символов, с ними связанных, строятся принципы, методы и др. формы религиозных убеждений, идеологий, пропаганды, политических и социальных учреждений, образования и воспитания, рекламы и мн. др.

Под культурой в данном случае подразумевается деятельность людей по воспроизведению и обновлению, либо разрушению или потреблению результатов и продуктов социального бытия. Понятие стереотипный в данном контексте означает прежде всего устойчивый и стандартный образец. Определение понятия масс различные авторы дают по-разному.

Для Густава Лебона масса адекватна понятию толпа. "Под словом "толпа" подразумевается, - пишет Лебон, - в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимает одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится... организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы." (1)Определение масс no-Фрейду прежде всего связано с массовой психологией, которую он рассматривает, сопоставляя с понятием индивидуального "я". (2)

Хосе Ортега-и-Гассет употребляет разные термины: масса и толпа. Толпа, согласно определению Хосе Ортега-и-Гассета, понятие количественное и видимое. "Выражая ее в терминах социологии, мы приходим к понятию социальной массы. Всякое общество - это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы" (3). Масса для Ортега-и-Гассета - тип людей, встречающихся во всех социальных классах, тип, характерный для современной эпохи, преобладающий и господствующий в обществе (4). Исследователь называет массу также "скоплением" или "скученностью" людей (5).

С. Московичи предпочитает употреблять термин толпа. Он говорит о том, что всякий раз, когда люди собираются вместе, в них скоро начинает обрисовываться и просматриваться толпа. Они приобретают некую общую сущность, которая подавляет их собственную; им внушается коллективная воля, которая заставляет умолкнуть их личную волю (6).

Э. Канетти употребляет два понятия: масса и стая. Феномен возникновения массы, по-Канетти, связан со страхом прикосновения: "Чем сильнее люди сжаты, тем более они чувствуют, что не боятся друг друга" (7). Также Канетти утверждает, что масса ведет свое происхождение от стаи. "Стая - это группа возбужденных людей, жаждущих, чтобы их стало больше." (8)

Г. Блумер отличает.понятия толпы, массы, а также толчеи и общественности. Блумер считает толчею основным типом элементарного взаимодействия людей. Под этим термином он понимает круговую реакцию: "в толчее люди бесцельно и беспорядочно кружатся друг возле друга, подобно переплетающимся движениям овец, которые находятся в состоянии возбуждения." (9)

Масса, по-Блумеру, представлена людьми, участвующими в массовом поведении, такими, например, которые возбуждены каким-либо событием национального масштаба, или участвуют в земельном буме, или интересуются каким-либо судебным разбирательством по делу об убийстве, отчеты о котором публикуются в прессе, или участвуют в какой-то крупномасштабной миграции (10).

Сам феномен «стереотип» рассматривается не только в работах лингвистов, но и социологов, этнографов, когнитологов, психологов, этнопсихолингвистов (У.Липпман, И. С. Кон, Ж.Коллен, Ю.Д.Апресян, Ю.А.Сорокин, В.А.Рыжков, Ю.Е.Прохоров, В. В. Красных, П. Н. Шихирев, А. В. Михеев, С. М.Толстая, Е. Барт-минский, А. К. Байбурин, Г.С.Батыгин, С.В.Силинский и др.).

Представители каждой из названных наук выделяют в стереотипе те его свойства, которые они замечают с позиций своей области исследования, а потому выделяются социальные стереотипы, стереотипы общения, ментальные стереотипы, культурные стереотипы, этнокультурные стереотипы и т.д. Например, социальные стереотипы проявляют себя как стереотипы мышления и поведения личности. Этнокультурные стереотипы -- это обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Немецкая аккуратность, русский «авось», китайские церемонии, африканский темперамент, вспыльчивость итальянцев, упрямство финнов, медлительность эстонцев, польская галантность -- стереотипные представления о целом народе, которые распространяются на каждого его представителя. На учете стереотипных представлений основано большинство анекдотов о национальном характере. Приведем пример: «Послали представителям разных национальностей фильм следующего содержания: раскаленная пустыня и палящее солнце. С трудом идут мужчина и женщина. И вдруг мужчина достает сочный апельсин и отдает женщине. Зрителям задают вопрос: какой он национальности?»

Француз-зритель отвечает: «Только француз мог так галантно отнестись к даме!» Русский: «Нет. Это русский: надо же быть таким дураком! Сам бы съел». Еврей: «Нет, это еврей: кто бы мог еще достать в пустыне апельсин?» Здесь стереотипы -- галантность французов, бесшабашность русских, изворотливость евреев.

Существуют автостереотипы, отражающие то, что думают люди сами о себе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу, и как раз они более критичны. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчетливости, у другого народа -- проявлением жадности. Люди воспринимают этнокультурные стереотипы как образцы, которым надо соответствовать, чтобы «люди не смеялись». Поэтому стереотипы оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе.

Специалисты по этнической психологии, изучающие этнокультурные стереотипы, отмечают, что нации, находящиеся на высоком уровне экономического развития, подчеркивают у себя такие качества, как ум, деловитость, предприимчивость, а нации с более отсталой экономикой -- доброту, сердечность, гостеприимство. Подтверждением сказанному может служить исследование С.Г.Тер-Минасовой, согласно ее результатам, в английском обществе более ценятся профессионализм, трудолюбие, ответственность и т.д., а в русском -- гостеприимство, общительность, справедливость (Тер-Минасова, 2000, с. 255).

Н. В.Уфимцева дифференцирует этнические стереотипы и культурные стереотипы: этнические стереотипы недоступны саморефлексии «наивного» члена этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного, им невозможно специально обучать, а культурные стереотипы доступны саморефлексии и являются фактами поведения, индивидуального бессознательного и сознания, им уже можно обучать.

Впервые понятие стереотипа использовал У.Липпман еще в 1922 г., который считал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных объектов мира. При таком понимании стереотипа выделяются две его важные черты -- детерминированность культурой и быть средством экономии трудовых усилий, и соответственно, языковых средств. Если алгоритмы решения математических задач экономят мышление человека, то стереотипы «экономят» саму личность.

В когнитивной лингвистике и этнолингвистике термин стереотип относится к содержательной стороне языка и культуры, т.е. понимается как ментальный (мыслительный) стереотип, который коррелирует с «наивной картиной мира». Такое понимание стереотипа встречаем в работах Е. Бартминского и его школы; языковая картина мира и языковой стереотип соотносятся у него как часть и целое, при этом языковой стереотип понимается как суждение или несколько суждений, относящихся к определенному объекту внеязыковой) мира, субъективно детерминированное представление предмета, в котором сосуществуют описательные и оценочные признаки и которое является результатом истолкования действительности в рамках социально выработанных познавательных моделей. Мы же считаем языковым стереотипом не только суждение или несколько суждений, но и любое устойчивое выражение, состоящее из нескольких слов, например, устойчивое сравнение, клише и т.д.: лицо кавказской национальности, седой как лунь, новый русский. Употребление таких стереотипов облегчают и упрощают общение, экономя силы коммуникантов.

Ю. А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определенным семиотическим моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технологических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель реализуется на социальном, социально-психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: как штамп (избыточно эксплицированный сложный знак) или как клише (недостаточно эксплицированный сложный знак).

В. В. Красных делит стереотипы на два вида -- стереотипы-образы и стереотипы-ситуации. Примеры стереотипов-образов: пчела -- труженица, баран -- упрямый, а стереотипов-ситуаций: билет -- компостер, аист -- капуста.

Стереотипы всегда национальны, а если встречаются аналоги в других культурах, то это квазистереотипы, ибо, совпадая в целом, они различаются нюансами, деталями, имеющими принципиальное значение. Например, феномены и ситуация очереди в разных культурах различны, а следовательно, различным будет и стереотипное поведение: в России спрашивают «Кто последний?» или просто встают в очередь, в ряде европейских стран отрывают квиток в специальном аппарате и после этого следят за цифрами, загорающими над окошком, например, на почте.

Итак, стереотип -- это некоторый фрагмент концептуальной картины мира, ментальная «картинка», устойчивое культурно-национальное представление (по Ю. Е. Прохорову, «суперустойчивое» и «суперфиксированное») о предмете или ситуации. Он являет собой некоторое культурно-детерминированное представление о предмете, явлении, ситуации. Но это не только ментальный образ, но и его вербальная оболочка. Принадлежность к конкретной культуре определяется именно наличием базового стереотипного ядра знаний, повторяющегося в процессе социализации личности в данном обществе, поэтому стереотипы считаются преценетными (важными, представительными) именами в культуре. Стереотип -- это такое явление языка и речи, такой стабилизирующий фактор, который позволяет, с одной стороны, хранить и трансформировать некоторые доминантные составляющие данной культуры, а с другой -- проявить себя среди «своих» и одновременно опознать «своего».

В основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врожденные, так и приобретаемые в процессе социализации факторы -- культурные стереотипы, которые усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определенным этносом, определенной культурой и осознавать себя их элементом.

Механизмом формирования стереотипов являются многие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций -- функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д.

Мы живем в мире стереотипов, навязанных нам культурой. Совокупность ментальных стереотипов этноса известна каждому его представителю. Стереотипами являются, например, выражения, в которых представитель сельской, крестьянской культуры скажет о светлой лунной ночи: светло так, что можно шить, в то время как городской житель в этой типовой ситуации скажет: светло так, что можно читать. Подобные стереотипы используются носителями языка в стандартных ситуациях общения. Причем доминирующим в стереотипе может стать практически любой, а не только логически главный признак.

Культуросфера определенного этноса содержит ряд элементов стереотипного характера, которые, как правило, не воспринимаются носителями другой культуры; эти элементы Ю. А. Сорокин и И.Ю.Марковина называют лакунами: все, что в инокультурном тексте реципиент заметил, но не понимает, что кажется ему странным и требующим интерпретации, служит сигналом присутствия в тексте национально-специфических элементов культуры, в которой создан текст, а именно лакун.

Устойчивость культуры, ее жизнеспособность обусловлены тем, насколько развиты структуры, определяющие ее единство, целостность. Целостность культуры предполагает выработку стереотипов культуры -- стереотипов целеполагания, поведения, восприятия, понимания, общения и др., т.е. стереотипов общей картины мира. Важную роль в формировании стереотипов играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных человеческих контактах именно с данными объектами по сравнению с другими, что и приводит к стереотипизации подобных объектов.

Стереотип поведения -- важнейший среди стереотипов, он может переходить в ритуал. И вообще стереотипы имеют много общего с традициями, обычаями, мифами, ритуалами, но от последних отличаются тем, что традиции и обычаи характеризует их объективированная значимость, открытость для других, а стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде «своих».

Итак, стереотип характерен для сознания и языка представителя культуры, он своего рода стержень культуры, ее яркий представитель, а потому опора личности в диалоге культур.

Мы используем для описания языка конкретного региона в свете лингвокультурологии схему, предложенную Н. И.Толстым в этнолингвистике: литературный язык соответствует элитарной культуре, диалекты и говоры -- народной культуре и т.д.

Данная схема может быть использована при лингвокультурологическом описании любого другого региона.

Наиболее яркой языковой особенностью, в которой отражена культура народа, являются фразеологизмы и паремии, метафоры и символы. Например, в языке закрепляются мифологемы, архетипы, эталоны, стереотипы, обычаи, ритуалы, верования.

Национально-культурное своеобразие ФЕ, метафор, символов формируется посредством культурной коннотации. И тем не менее мы утверждаем, что язык не является хранилищем культуры.

Единица языка -- слово -- является лишь сигналом, функция которого --пробудить человеческое сознание, затронуть в нем определенные концепты, готовые откликнуться на этот сигнал.

Язык же является лишь механизмом, способствующим кодированию и трансляции культуры. Истинным хранителем культуры являются тексты. Не язык, а текст отображает духовный мир человека. Именно текст напрямую связан с культурой, ибо он пронизан множеством культурных кодов, именно текст хранит информацию об истории, этнографии, национальной психологии, национальном поведении, т.е. обо всем, что составляет содержание культуры. В свою очередь, правила построения текста зависят от контекста культуры, в котором он возникает.

Текст созидается из языковых единиц низших уровней, которые при соответствующем подборе могут усилить культурный сигнал. Именно такими единицами в первую очередь и являются фразеологизмы.

В понимании явлений “языковая картина мира” и “ценностная картина мира” немаловажную роль играет понятие “стереотип”. Большинство словарей отмечает, что слово “стереотип” имеет негативное значение. В качестве примера можно привести определение стереотипа, которое дает словарь-справочник по психологии, составленный Майком Кордуэллом: “Стереотип - жесткое, часто упрощенное представление о конкретной группе или категории людей. Поскольку мы вообще склонны к упрощениям, то формируем стереотипы для большей предсказуемости поведения других людей. Эти стереотипы часто имеют негативную природу и основаны на предрассудках и дискриминации. Стереотипы не обязательно являются ложными; обычно они содержат некое зерно истины. Их разделяет значительное количество людей, что в целом способствует их укоренению. Стереотипы могут меняться со временем, но их носителям часто бывает трудно избавиться от усвоенных представлений”. [Кордуэлл 2000: 46]

В Кратком словаре когнитивных терминов находим следующее определение: “Стереотип - это стандартное мнение о социальных группах или об отдельных лицах как представителях этих групп. Стереотип обладает логической формой суждения в заостренно упрощающей и обобщающей форме, с эмоциональной окраской приписывающего отдельному классу лиц определенные свойства или установки, или, наоборот, отказывающего им в этих свойствах или установках. Выражается в виде предложения типа: итальянцы музыкальны, южане вспыльчивы, профессора рассеяны и т.д.” [Краткий словарь когнитивных терминов 1997: 198]

Феномен “стереотип” рассматривается не только в работах психологов, но и лингвистов, социологов, этнографов, когнитологов, этнопсихолингвистов (У. Липпман, Ю.Д. Апресян, Ю.А. Сорокин, Ю.Е. Прохоров, Е.Бартминский и др.)

Термин “стереотип” (греч. stereos - твердый, typos - отпечаток) введен в научный оборот американским социологом У. Липпманом. Под стереотипом Липпман понимал особую форму восприятия окружающего мира, оказывающую определенное влияние на данные наших чувств до того, как эти данные дойдут до нашего сознания. . По мнению Липпмана, человек, пытаясь постичь окружающий его мир во всей его противоречивости, создает “картину в своей голове” относительно тех явлений, которые он непосредственно не наблюдал. Человек имеет ясное представление о большинстве вещей еще до того, как он с ними непосредственно столкнулся в жизни. Подобные представления-стереотипы формируются под влиянием культурного окружения данного индивидуума. “В большинстве случаев мы не сначала видим, а потом даем определение, мы сначала определяем для себя то или иное явление, а потом уже наблюдаем его. “ .

В.В. Красных понимает под стереотипом “структуру ментально-лингвального комплекса, формируемую инвариантной совокупностью валентных связей, приписываемых данной единице и репрезентирующих концепт феномена, стоящего за данной единицей” [Красных 2001: 78].

Согласно Ю.А. Сорокину стереотип есть “некоторый процесс и результат общения согласно определённым семиотическим моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель реализуется на социальном, социально-психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: как штамп (избыточно эксплицированный сложный знак) или как клише (недостаточно эксплицированный сложный знак) [Сорокин 1998: 56].

Маслова В.А. различает стереотип поведения - важнейший среди стереотипов, который может переходить в ритуал. По ее мнению, “стереотипы имеют много общего с традициями, мифами, ритуалами, но от последних отличаются тем, что традиции и обычаи характеризует их объективированная значимость, открытость для других, а стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде “своих” [Маслова 2001: 208].

В.А. Маслова также подчеркивает, что “в основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врожденные, так и приобретаемые в процессе социализации факторы - культурные стереотипы, которые усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определенным этносом, определенной культурой и осознавать себя их элементом” [там же: 59].

Таким образом, в основе формирования стереотипов лежат когнитивные процессы, а стереотипы выполняют ряд когнитивных функций: функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и другие мыслительные функции.

В нашем исследовании наибольший интерес представляют этнические стереотипы, которые воплощают присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужих народах.

Н.В. Уфимцева дифференцирует этнические стереотипы и культурные стереотипы: “ этнические стереотипы недоступны саморефлексии “наивного” члена этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного, им невозможно специально обучать, а культурные стереотипы доступны саморефлексии и являются фактами поведения, индивидуального бессознательного сознания, им уже можно обучать” [Уфимцева 1996: 140].

Этнические стереотипы не только суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту. То, что применительно к своему народу называется разумной экономией, применительно к другим может именоваться скупостью. То, что у “себя” характеризуется как настойчивость, твердость характера у “чужака” называется упрямством. Один и тот же психологический комплекс, в зависимости от отношений к его носителю, может называться и непосредственностью, и беззаботностью, и безответственностью [Словарь когнитивных терминов 1997: 189].

Интересной и научно обоснованной представляется концепция Н.А. Ерофеева, в основе которой лежит исторический материал. “Этнические представления - это как бы итог усвоенной информации, результат ее переработки и обобщенный вывод из нее, они нередко влияют на отношения между нациями, этническими группами и государствами”. [Ерофеев 1982: 11].

Основная причина выработки стереотипов связана с защитой групповых ценностей как чисто социальной функцией, реализующейся в виде утверждения своей непохожести, специфичности. “Стереотипы - это крепость, защищающая традиции, взгляды, убеждения, ценности индивида, ему уютно за стенами этой крепости, ибо там он чувствует себя в безопасности. Поэтому любое посягательство на стереотипы есть покушение на безопасность индивида, он расценивает такие действия как покушение на основы своего миропонимания” [Платонов 2001: 139].

Одна из центральных проблем, возникающих при изучении стереотипов - это насколько они объективны и отражают реальность. Единого мнения по этому вопросу нет. Если в основе стереотипа находится реальность, то он должен быть относительно устойчив, если же он целиком и полностью ложен, то он должен меняться в зависимости от исторической, международной и даже внутриполитической ситуации в той или иной стране.

Существуют автостереотипы, отражающие то, что думают люди сами о себе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу, относящиеся к другому народу, и как раз они более критичны. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчётливости, у другого народа - проявлением жадности. Люди воспринимают этнокультурные стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому стереотипы оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе.

“Специалисты по этнической психологии, изучающие этнокультурные стереотипы, отмечают, что нации, находящиеся на высоком уровне экономического развития, подчеркивают у себя такие качества, как ум, деловитость, предприимчивость, а нации с более отсталой экономикой - доброту, сердечность, гостеприимство” [Маслова 2001: 58]. Подтверждением сказанному может служить исследование С. Г. Тер-Минасовой, согласно результатам которого в английском обществе более ценятся профессионализм, трудолюбие, ответственность и т.д., а в русском - гостеприимство, общительность, справедливость [Тер-Минасова 2000: 255].

Согласно Е.Ю. Прохорову, стереотип является суперфиксированным явлением, которое не изменяется даже перед лицом реального опыта, опровергающего его истинность. [Прохоров 1997: 124].

По мнению Масловой В.А. важную роль в формировании стереотипов играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных человеческих контактах именно с данными объектами по сравнению с другими, что и приводит к стереотипизации подобных объектов [Маслова 2001: 109].

При всем своем схематизме и обобщенности стереотипные представления о других народах и других культурах подготавливают к столкновению с чужой культурой, снижают культурный шок. “Стереотипы позволяют человеку составить представление о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального и географического мира” [Павловская 1998: 139].

Ю. П. Платонов определяет стереотип как “устойчивое психическое образование, в котором схематизированно, упрощенно и эмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности, прежде всего образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственно окрашенными образами, аккумулирующими в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношений индивидов” [Платонов 2001: 131].

Наиболее популярным источником стереотипных представлений о национальных характерах являются так называемые межнациональные анекдоты, то есть анекдоты, построенные на шаблонном сюжете: представители разных наций, попав в одну и ту же ситуацию, реагируют на нее по-разному, в соответствии с теми чертами их национального характера, которые им приписывают на родине анекдота.

Анекдот, будучи текстом, создаваемым народом и для народа, представляет собой отражение стереотипов, сложившихся в той или иной лингвокультурной среде.

Проанализировав понятие “стереотип” в различных науках, можно отметить, что каждый человек обладает индивидуальным личным опытом, особой формой восприятия окружающего мира, на основе которого в его голове создается так называемая “картина мира”, включающая в себя объективную (инвариантную) часть и субъективную оценку действительности индивидуумом. Стереотип является неотъемлемой частью этой картины.

Основной чертой стереотипов является их детерминированность культурой - представления человека о мире формируются под влиянием культурного окружения, в котором он живет. Стереотипы разделяет большинство людей, но они могут меняться в зависимости от исторической, международной, а также внутриполитической ситуации в той или иной стране;

Впервые понятие стереотипа использовал У.Липпман еще в 1922 г., который считал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных объектов мира. При таком понимании стереотипа выделяются две его важные черты - детерминированность культурой и быть средством экономии трудовых усилий, и соответственно, языковых средств. Если алгоритмы решения математических задач экономят мышление человека, то стереотипы «экономят» саму личность.

В когнитивной лингвистике и этнолингвистике термин стереотип относится к содержательной стороне языка и культуры, т.е. понимается как ментальный (мыслительный) стереотип, который коррелирует с «наивной картиной мира». Такое понимание стереотипа встречаем в работах Е. Бартминского и его школы; языковая картина мира и языковой стереотип соотносятся у него как часть и целое, при этом языковой стереотип понимается как суждение или несколько суждений, относящихся к определенному объекту внеязыкового мира, субъективно детерминированное представление предмета, в котором сосуществуют описательные и оценочные признаки и которое является результатом истолкования действительности в рамках социально выработанных познавательных моделей. Мы же считаем языковым стереотипом не только суждение или несколько суждений, но и любое устойчивое выражение, состоящее из нескольких слов, например, устойчивое сравнение, клише и т.д.: лицо кавказской национальности, седой как лунь, новый русский. Употребление таких стереотипов облегчают и упрощают общение, экономя силы коммуникантов.

В. В. Красных делит стереотипы на два вида - стереотипы-образы и стереотипы-ситуации. Примеры стереотипов-образов: пчела - труженица, баран - упрямый, а стереотипов-ситуаций: билет - компостер, аист - капуста.

Итак, стереотип - это некоторый фрагмент концептуальной картины мира, ментальная «картинка», устойчивое культурно-национальное представление (по Ю. Е. Прохорову, «суперустойчивое» и «суперфиксированное») о предмете или ситуации. Он являет собой некоторое культурно-детерминированное представление о предмете, явлении, ситуации. Но это не только ментальный образ, но и его вербальная оболочка. Принадлежность к конкретной культуре определяется именно наличием базового стереотипного ядра знаний, повторяющегося в процессе социализации личности в данном обществе, поэтому стереотипы считаются преценетными (важными, представительными) именами в культуре. Стереотип - это такое явление языка и речи, такой стабилизирующий фактор, который позволяет, с одной стороны, хранить и трансформировать некоторые доминантные составляющие данной культуры, а с другой - проявить себя среди «своих» иодновременно опознать «своего».

Механизмом формирования стереотипов являются многие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций - функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д.

Устойчивость культуры, ее жизнеспособность обусловлены тем, насколько развиты структуры, определяющие ее единство, целостность. Целостность культуры предполагает выработку стереотипов культуры - стереотипов целеполагания, поведения, восприятия, понимания, общения и др., т. е. стереотипов общей картины мира. Важную роль в формировании стереотипов играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных человеческих контактах именно с данными объектами по сравнению с другими, что и приводит к стереотипизации подобных объектов.

Стереотип поведения - важнейший среди стереотипов, он может переходить в ритуал. И вообще стереотипы имеют много общего с традициями, обычаями, мифами, ритуалами, но от последних отличаются тем, что традиции и обычаи характеризует их объективированная значимость, открытость для других, а стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде «своих».

Культуры частично схожи, а частично различаются в решении общих проблем. Для каждой пары сравниваемых культур область совпадения воспринимается как правильная и обычно не замечается. Область различия вызывает удивление, раздражение, неприятие и воспринимается как типично национальная черта – стереотип культуры.

Русский стереотип: ленивые, безответственные, меланхоличные.

Американский стереотип: наивные, агрессивные, беспринципные, трудоголики.

Немецкий стереотип: бесчувственные, бюрократические, чрезмерно усердные в работе.

Французский стереотип: высокомерные, горячие, иерархичные, эмоциональные.

Близкое к понятию культуры понятие – национальный менталитет – интегрирующая характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего их мира и объяснить специфику их реагирования на него.

Тема 5. Понятие «культурного шока». Стратегии преодоления межкультурного конфликта

Феномен кросс‑культурного шока широкоизвестен. С ним сталкивались практически все, кто работал или жил за рубежом сравнительно долгий период.

Кросс‑культурный шок – это состояние растерянности и беспомощности, вызванное потерей обычных ценностных ориентиров и неспособностью дать ответы на вопросы: где, когда и как поступать правильно?

Особенно часто коллизии, возникшие на основе кросс‑культурных ошибок, встречаются во время первых встреч и знакомств. Именно в этих ситуациях менеджерам и руководителям, особенно тем, кто не владеет иностранными языками и не имеет большого опыта контактов с иностранцами, следует быть предельно внимательными и осторожными.

Шесть форм проявления культурного шока:

напряжение из-за усилий, прилагаемых для достижения психологической адаптации;

чувство потери из-за лишения друзей, своего положения, профессии, собственности;

чувство одиночества (отверженности) в новой культуре, которое может превратиться в отрицание этой культуры;

нарушение ролевых ожиданий и чувства самоидентификации; тревога, переходящая в негодование и отвращение после осознания культурных различий;

чувство неполноценности из-за неспособности справиться с ситуацией.

Главной причиной культурного шока является различие культур. Симптомы культурного шока могут быть самыми разными: от преувеличенной заботы о чистоте посуды, белья, качестве воды и пищи до психосоматических расстройств, общей тревожности, бессонницы, страха.

Кросс‑культурный шок, характеризующийся состоянием нерешительности, беспомощности, подавленности, неудовлетворенностью собой. Почти все без исключения бизнесмены пережили это состояние. Это связано не только с переездом в другую страну, но и со сменой вида деятельности, изменением служебного положения, переходом из одной компании в другую и т.д.

Многие исследователи считают, что основой кросс‑культурного шока является нарушение межкультурных коммуникаций. Обычно выделяют четыре классические фазы кросс‑культурного шока.

Фаза эйфории, радостного оживления. Эту фазу часто называют “медовым месяцем" кросс‑культурного шока. Этот период характеризуется высокой степенью ожиданий, желанием сосредоточиться на позитивных ценностях.

Фаза собственно культурного шока, фрустрация и раздражение. Симптомы данной фазы включают тоску по дому, чувство беспокойства, депрессии, усталости, раздражительности и даже агрессивности. У многих это состояние сопровождается развитием комплекса неполноценности, нежеланием воспринимать новую культуру, ограничением общения только со своими соотечественниками.

Фаза третья – фаза постепенного приспособления, выздоровление. В этот период происходит осмысление новой культурной среды, возвращается позитивное восприятие окружающего мира, крепнет чувство надежды на лучшее.

Четвертая фаза – фаза полного приспособления, реверсивный культурный шок. Эта фаза характеризуется осознанием ценностей новой культуры и одновременно критическим осмыслением культуры собственной страны.

Реверсивный культурный шок – совокупность ощущений, которые переживает человек, долго живший за рубежом, при возвращении домой.

Успех на рынке во многом зависит от культурной приспособляемости фирмы, ее работников, от их компетенции в области межкультурных коммуникаций. Культурная некомпетентность, негибкость при межкультурном общении подвергает риску, в том числе и денежному, успех фирмы. При совершении неудачной сделки и здесь, возможно, не последнюю роль играет неумение общаться с иностранным партнером, незнание обычаев, истории, культуры страны партнерах может снизиться объем продаж и покупок, ухудшиться отношение покупателей к фирме. Важной составляющей эффективности кросс‑культурных контактов является знание иностранных языков. Язык играет важную роль при сборе информации и ее оценке, язык дает доступ к пониманию культуры других людей, они становятся более открытыми. Кросс‑культурные исследования показывают, что без знания иностранного языка крайне сложно, если вообще возможно, серьезно изучать и понимать культуру другой страны. Вхождение в глобальный мир, успешное ведение международного бизнеса требует формирования кросс‑культурной грамотности. Другим барьером в межкультурных коммуникациях может стать стереотипизация, упрощенное восприятие и стандартизация явлений действительности. Менеджер, который доверился прежнему опыту, стереотипу часто совершает ошибки. Коммуникационные способности его затруднены и чаще всего ведут к кросс‑культурному шоку. Строго говоря, стереотипизация парализует творческое мышление, губительно сказывается на способности к восприятию нового.

В условиях кросс‑культурного окружения важное место занимает система ценностей, норм и традиций той или иной страны. Уважительное отношение не только к культурному достоянию страны, но знание религиозных, этических норм данной страны необходимо для менеджера, связанного с международной деятельностью. К сожалению, до сих пор важнейшей причиной нарушения кросс‑культурной коммуникации и возникновения кросс‑культурного шока является этноцентризм, который связан чувством превосходства, которое представители одной культуры испытывают по отношению к другим. Нет ничего более разрушительного для сотрудничества, чем пренебрежительное отношение к партнеру, желание навязать ему свою систему ценностей и взглядов. Проявление этноцентризма и эгоцентризма всегда губительно для бизнеса и обычно сопровождается утратой конкурентоспособности. Невозможно в современных условиях достичь делового успеха, не уважая культуру и традиции других стран, так же как и невозможно достичь карьерного успеха в фирме, деловую культуру которой менеджер не приемлет и осуждает. В бизнесе, как и в любом виде деятельности, по-прежнему актуально золотое правило нравственности: Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе.

Степень выраженности культурного шока и продолжительность межкультурной адаптации зависят от очень многих факторов: внутренних (индивидуальные) и внешних (групповые).

В первой группе факторов важнейшими являются индивидуальные характеристики человека: пол, возраст, черты характера. Поэтому в последнее время исследователи считают, что более важным для адаптации оказывается фактор образования. Чем оно выше, тем успешнее проходит адаптация. Образование, даже без учета культурного содержания, расширяет внутренние возможности человека. Чем сложнее картина мира у человека, тем легче и быстрее он воспринимает новации.

В связи с этими исследованиями учеными были предприняты попытки выделить некий универсальный набор личностных характеристик, которыми должен обладать человек, готовящийся к жизни в чужой стране с чужой культурой. Обычно называют следующие черты личности: профессиональная компетентность, высокая самооценка, общительность, экстравертность, открытость для разных взглядов, интерес к окружающим людям, склонность к сотрудничеству, терпимость к неопределенности, внутренний самоконтроль, смелость и настойчивость, эмпатия. Если культурная дистанция слишком велика, адаптация не будет протекать легче. К внутренним факторам адаптации и преодоления культурного шока относятся также обстоятельства жизненного опыта чел века. Здесь важнее всего – мотивы к адаптации. Наличие знаний языка, истории и культуры, безусловно, облегчает адаптацию.

Иностранные компании, работающие в России, приносят новые способы коммуникации, новые модели организации рабочих процессов, новые требования к профессионализму сотрудников. Несмотря на то что многие сотрудники интернациональных компаний неплохо владеют иностранным языком, ориентация в сложном культурном пространстве может быть очень затруднена, что сказывается на принятии решений и просто на общении между сотрудниками. Обязательное условие успешного взаимодействия персонала - развитие кросс‑культурных компетенций.

Способы разрешения конфликта индивида с чуждой окружающей средой:

Геттоизация (от слова "гетто"). Это явление имеет место, когда иммигранты, прибыв в чужую страну, в силу тех или иных внутренних или внешних причин замыкаются в собственном кругу, сводя к минимуму общение с окружающим обществом и его культурой. Они часто селятся в одном и том же районе города, где говорят на родном языке, сохраняют модели потребления, к которым привыкли у себя на родине. Во многих крупных и даже средних городах Запада можно увидеть китайские, индийские кварталы. Брайтон-бич в Нью-Йорке - это культурный анклав, созданный в Америке иммигрантами из Советского Союза, не способными или не желающими проходить социализацию заново. В таких культурных гетто концентрируются рестораны, предлагающие национальную кухню, магазины сувениров соответствующей страны и т.д. В этих районах формируется соответствующий спрос на атрибуты культуры той страны, откуда вышли жители района или их предки.

Ассимиляция – это способ преодоления культурного шока, противоположный геттоизации. В этом случае индивид стремится максимально быстро отказаться от своей культуры и усвоить культуру страны пребывания. Такие люди в Америке гораздо большие американцы, чем те, чьи предки высадились в Новом Свете сотни лет назад.

Промежуточная стратегия, состоящая в том, что иммигранты стремятся усвоить новую культуру, но в то же время и обогащают ее той, которую принесли с собой. Так, итальянские спагетти, пицца стали национальными блюдами США, а индийская, китайская кухня – частью потребления в Великобритании, США и многих других странах.

Частичная ассимиляция – это отказ от своей культуры и освоение новой лишь в отдельных областях. Так, чаще всего иммигранты вынуждены на работе подстраиваться под нормы, принятые в данной стране. Однако в семье они нередко стараются поддерживать свою национальную культуру, сохраняют приверженность национальной кухне, стилю убранства квартир. Часто сохраняется приверженность своей традиционной религии.

Колонизация – это навязывание иммигрантами своих культурных ценностей, норм, языка местным жителям. В этом случае стиль потребления привносится на новую почву и становится доминирующим либо в стране в целом, либо в отдельных группах населения. Классическим примером культурной колонизации стало создание империй западноевропейских стран в Азии и Африке, сопровождавшееся насаждением там элементов европейской культуры.

Однако порою в качестве примера культурной колонизации называют и американизацию жизни в Западной Европе после Второй мировой войны. При таком подходе культурные сдвиги в постсоветской России также можно назвать культурной колонизацией.

Когнитивный диссонанс – (от англ. слов: cognitive – «познавательный» и dissonance – «отсутствие гармонии») – состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта. Диссонанс может появиться по причине различий культурных обычае.