Персонажи онегин и печорин как выразители типичных человеческих черт своего времени. Онегин и печорин как типичные герои своего времени
Введение
I. Проблема героя времени в русской литературе
1. Духовная драма русского европейца Евгения Онегина
Печорин - герой своего времени.
Cходство и различие образов Онегина и Печорина
Литература
Введение
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моей работе. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними". И цель моей работы показать типы «лишних людей» на образах Евгения Онегина и Григория Печорина, так как они являются наиболее характерными представителями своего времени. Одним из заданий , которое я ставлю перед собой - это раскрыть сходство и различие Онегина и Печорина, ссылаясь при этом на статьи В.Г.Белинского.
І. Проблема героя времени в русской литературе
Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.
М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.
Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно...
Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени". Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.
ІІ. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова
С типом "лишнего человека" связывалось в первой трети XIXвека представление о "герое времени". Она претерпело ряд трансформаций, не утратив главной сути, которая заключается в том, что герой всегда являлся носителем духовной идеи, а Россия как сугубо материальное явление не могла принять лучшего из своих сынов. Это противоречие духа и быта становится определяющим в конфликте героя и родины. Россия может предложить герою только материальное поприще, карьеру, что абсолютно не интересует его. Будучи оторванным от материальной жизни, герой не может укорениться на родине, чтобы воплотить свои высокие замыслы по ее преобразованию, и это порождает его скитальчество, неприкаянность. Тип "лишнего человека" в русской литературе восходит к романтическому герою. Характерная черта романтического поведения - сознательная ориентация на тот или иной литературный тип. Романтический молодой человек обязательно ассоциировал себя с именем какого-либо персонажа из мифологии романтизма: Демона или Вертера, героя Гете, трагически влюбленного и кончившего самоубийством юноши, Мельмота - таинственного злодея, демонического соблазнителя или Агасфера, Вечного Жида, надругавшегося над Христом во время его восхождения на Голгофу и за то проклятого бессмертием, Гяура или Дон-Жуана - романтических бунтарей и скитальцев из поэм Байрона.
Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 20-30-х годов XIXвека, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".
Духовная драма русского европейца Евгения Онегина
Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины девятнадцатого века. Этот роман — одно из самых любимых и в то же время сложнейших произведений русской литературы. Его действие разворачивается в 20-е годы XIX века. В центре внимания — быт столичного дворянства эпохи духовных исканий передовой дворянской интеллигенции.
Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно - полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец" , а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь:
Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный...
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины IIпредставление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем... барщины старинной оброком легким заменил ",
В своем углу надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы ("давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом Iпорядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". . Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит.
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль - средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:
Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!
Таким образом, можно сказать, что драма Онегина заключается в том, что он подменил реальные человеческие чувства, любовь, веру рациональными идеалами. Но человек не способен жить полной жизнью, не испытывая игры страстей, не ошибаясь, потому что ум не может заменить или подчинить себе душу. Для того чтобы человеческая личность развивалась гармонично, духовные идеалы должны стоять все же на первом месте.
Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
Главный герой романа “Евгений Онегин” открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии “лишними людьми”: лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин и еще многие другие, менее значительные персонажи, воплощающие целый пласт, эпоху в социально-духовном развитии русского общества.
Печорин - герой своего времени
Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.
Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.
Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и нас то встречал” . В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов.
Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная " . Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно - родового, то есть личностного, начала.
В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.
Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам Белинского "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности".
Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".
В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIXвека с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.
Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.
Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.
3. Cходство и различие образов Онегина и Печорина
Романы “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” написаны в разное время, и время действия этих произведений разное. Евгений жил в эпоху подъема национального и социального самосознания, вольнолюбивых настроений, тайных обществ, надежд на революционные преобразования. Григорий Печорин — герой эпохи безвременья, периода реакции, упадка общественной активности. Но проблематика обоих произведений одна — духовный кризис дворянской интеллигенции, критически воспринимающей действительность, однако не пытающейся изменить, усовершенствовать устройство общества. Интеллигенции, которая ограничивается пассивным протестом против бездуховности окружающего мира. Герои уходили в себя, бесцельно растрачивали свои силы, сознавали бессмысленность своего существования, но не обладали ни общественным темпераментом, ни социальными идеалами, ни способностью к самопожертвованию.
Онегин и Печорин воспитывались в одних условиях, с помощью модных французских гувернеров. Оба получили достаточно хорошее по тем временам образование, Онегин общается с Ленским, беседует на самые разнообразные темы, что говорит о его высокой образованности:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь...
Печорин свободно обсуждает с доктором Вернером самые сложные проблемы современной науки, что свидетельствует о глубине его представлений о мире.
Параллелизм между Онегиным и Печориным очевиден до тривиальности, роман Лермонтова пересекается с пушкинским не только благодаря основным характерам — соотнесенность их поддерживается многочисленными реминисценциями.Можно было бы привести много соображений относительно отражения антитезы Онегин — Ленский в паре Печорин — Грушницкий (показательно, что еще в 1837 г. Лермонтов был склонен отождествлять Ленского с Пушкиным); о трансформации повествовательных принципов «Онегина» в системе «Героя нашего времени», обнаруживающей явственную преемственность между этими романами, и т. д. Однако для нас интересно, в первую очередь, не это, равно как и не объективные различия, между образами Онегина и Печорина, неоднократно рассматривавшиеся от Белинского и Ап. Григорьева до работ советских лермонтоведов. Интересно попытаться реконструировать на основании фигуры Печорина то, как Лермонтов интерпретировал онегинский тип, каким он видел Онегина.
Характерный для «Онегина» принцип самоосмысления героев сквозь призму литературных штампов активно применяется в «Герое нашего времени». Цель Грушницкого — «сделаться героем романа» ; княжна Мери стремится «не выйти из принятой роли» ; Вернер сообщает Печорину: «В ее воображении вы сделались героем романа в новом вкусе» . В «Онегине» литературное cамоосмысление — признак наивности, принадлежности к детскому и неистинному взгляду на жизнь. По мере духовного созревания герои освобождаются от литературных очков и в восьмой главе предстают уже не как литературные образы известных романов и поэм, а как люди, что гораздо серьезнее, глубже и трагичнее.
В «Герое нашего времени» расстановка акцентов иная. Герои вне литературной самокодировки, — персонажи типа Бэлы, Максима Максимовича или контрабандистов, — простые люди. Что касается персонажей противоположного ряда, то все они — и высокие, и низменные — кодируются литературной традицией. Разница лишь в том, что Грушницкий — это персонаж Марлинского в жизни, а Печорин кодирован онегинским типом.
В реалистическом тексте традиционно кодированный образ помещается в принципиально чуждое ему и как бы внелитературное пространство («гений, прикованный к канцелярскому столу»). Результатом этого оказывается смещение сюжетных ситуаций. Самоощущение героя оказывается в противоречии с теми окружающими его контекстами, которые задаются как адекватные действительности. Яркий пример такой трансформации образа — соотношение героя и сюжетных ситуаций в «Дон Кихоте». Заглавия типа «Рыцарь нашего времени» или «Герой нашего времени» включают читателя в такой же конфликт.
Печорин кодирован образом Онегина, но именно поэтому он не Онегин, а его интерпретация. Быть Онегиным — для Печорина роль. Онегин не «лишний человек» — само это определение, так же как герценовское «умная ненужность», появилось позже и является некоторой интерпретирующей проекцией Онегина. Онегин восьмой главы не мыслит себя литературным персонажем. А между тем, если политическая сущность «лишнего человека» была раскрыта Герценом, а социальная — Добролюбовым, то историческая психология этого типа неотделима от переживания себя как «героя романа», а своей жизни — как реализации некоторого сюжета. Такое самоопределение неизбежно ставит перед человеком вопрос о его «пятом акте» — апофеозе или гибели, завершающих пьесу жизни или ее человеческий роман. Тема гибели, конца, «пятого акта», финала своего романа становится одной из основных в психологическом самоопределении человека романтической эпохи. Как литературный персонаж «живет» ради финальной сцены или последнего возгласа, так человек романтической эпохи живет «ради конца». «Умрем, братцы, ах, как славно умрем!» — восклицал А. Одоевский, выходя 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь.
Психология «лишнего человека» это психология человека, все жизненное амплуа которого было нацелено на гибель и который, тем не менее, не погиб. Романный сюжет застает «лишнего человека» после окончания пятого акта его жизненной пьесы, лишенного сценария дальнейшего поведения. Для поколения лермонтовской «Думы» понятие пятого акта еще наполнено исторически реальным содержанием — это 14 декабря. В дальнейшем оно превращается в условную точку сюжетного отсчета. Естественно, что деятельность после деятельности превращается в длящуюся бездеятельность. Лермонтов предельно ясно раскрыл связь несостоявшейся гибели и бесцельности дальнейшего существования, заставив Печорина в середине «Княжны Мери» проститься с жизнью, свести все счеты с ней и… не умереть. «И теперь чувствую, что мне еще долго жить» . Л. Н. Толстой в дальнейшем показал, как эта литературная ситуация становится программой реального поведения, повторно удваиваясь (романтический герой как некоторая программа поведения, реализуясь в реальных поступках русского дворянина, становится «лишним человеком»; в свою очередь, «лишний человек» становится, сделавшись фактом литературы, программой для поведения определенной части русских дворян.
III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи
Какой малый срок разделяет пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина! Первая четверть и сороковые годы XIXвека. И все же это - две разные эпохи, разделенные незабываемым для русской истории событием - восстанием декабристов. Пушкин и Лермонтов сумели создать произведения, отражающие дух этих эпох, произведения, в которых затрагивались проблемы судьбы молодой дворянской интеллигенции, не умеющей найти применения своим силам
По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".
"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.
Вывод
Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIXвека за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".
Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".
Литература
- Демин Н.А. Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе. - Москва, "Просвещение", 1971
- Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. - Москва: "Советская Россия", 1981
- ЛермонтовМ.Ю. Сочинения. Москва, издательство "Правда", 1988
- ПушкинА.С."Евгений Онегин", М.: Художественная литература, 1984
- Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989
- Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий. - Ленинград: «Просвещение», 1975
- Шаталов С.Е. Герои романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». - М.: «Просвещение», 1986
- Герштейн Э. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. - М.: Художественная литература, 1976
- Лермонтовская энциклопедия - М.: Сов. энциклопедия, 1981
- Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе - М.: Просвещение, 1983
- Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество -М.: Книга, 1989
- Набоков В. В. Комментарии к "Евгению Онегину" Александра Пушкина - М.: НПК "Интелвак", 1999
- Лотман Ю. М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий: Пособие для учителя. - Л.: Просвещение., 1980
- Пушкин А. С. Избранное - М.: Просвещение, 1983
Композиция и поэтика в "Божественной комедии" Данте Алигьери
Композиция и сюжет «Божественной комедии». Мировоззрение поэта в поэме. Анализ поэтики в Божественной комедии. «Божественная комедия» — величавый итог всего поэтического...
Онегин и Печорин как герои своего времени
Печорин – «младший брат Онегина».
А. И. Герцен
Печорин – «это Онегин нашего
Времени, герой нашего времени.
Несходство их между собой гораздо
меньше расстояния между Онегою и
Печорою» .
В. Г. Белинский
План
I Тема «лишнего человека» в творчестве А. С. Пушкина и
М. Ю. Лермонтова.
II Лишние люди – Онегин и Печорин – герои своего времени.
Происхождение героев.
Разные эпохи, породившие их:
а) Онегин – современник Пушкина и декабристов;
б) Печорин – герой эпохи 30-х годов XIX века.
3. Их души «испорчены светом».
4. Черты, сближающие «лишних людей»:
а) отсутствие карьеризма и страсти к наследству;
б) крайний индивидуализм;
в) «эгоисты поневоле».
5. Качества, различающие этих двух героев:
а) первый – человек,свободный от служебных обязанностей; второй- офицер;
б) потерявший интерес ко всему Онегин и деятельная личность Печорина;
в) надежда на возрождение Онегина к жизни и отсутствие её у Печорина.
6. Дуэли – шаг к пониманию этих личностей.
III Романы А. Пушкина и М. Лермонтова и их герои - лучшие художественные документы своей эпохи.
Цитаты к сочинению.
«Ничто не может с большей наглядностью свидетельствовать о перемене, произошедшей в умах с 1825 года, чем сравнение Пушкина с Лермонтовым. Пушкин, часто недовольный и печальный, оскорблённый и полный негодования, всё же готов заключить мир. Он желает его, он не теряет на него надежды: в его сердце не переставала звучать струна воспоминаний о временах императора Александра. Лермонтов же так свыкся с отчаяньем и враждебностью, что не только не искал выхода, но и не видел возможности борьбы или соглашения. Лермонтов никогда не знал надежды: он не жертвовал собой, ибо ничего не требовало этого самопожертвования. Он не шёл гордо неся голову, навстречу палачу, как Пестель и Рылеев, потому что не мог верить в действенность жертвы: он метнулся в сторону и погиб ни за что».
А. И. Герцен
2. «Он (Лермонтов) полностью принадлежит к нашему поколению. Все мы были слишком юны, чтобы принять участие в 14 декабря. Разбуженные этим великим днём, мы увидели лишь казни и изгнания. Вынужденные молчать, сдерживая слёзы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли- и какие мысли! Это уже не были идеи просвещённого либерализма, идеи прогресса – то были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости. Свыкшись с этими чувствами, Лермонтов… влачил тяжёлый груз скептицизма через все свои мечты и наслаждения».
А. И. Герцен
3. «Не домогаться ничего, беречь свою независимость, не искать места – всё это при деспотическом режиме, называется быть в оппозиции».
А. И. Герцен
Онегин и П ечорин - «герои своего времени»
В девятнадцатом веке в России господствовал самодержавно-крепостнический строй. В условиях этого строя положение народа было невыносимым; трагичной оказывалась судьба передовых мыслящих людей. Богато одаренные от природы люди погибали в его душной атмосфере или были обречены на бездействие. Эти люди с прогрессивными взглядами слишком рано появились на арене общественной жизни, для их появления еще не было благоприятных условий, они были «лишними» в жизни, а потому погибали. Это и нашло отражение в произведениях передовых писателей девятнадцатого века.
«Герой нашего времени» - первый русский реалистический психологический роман в прозе. Герой романа - бывший гвардейский офицер, переведенный на Кавказ. Перед нами раскрывается сложная натура Печорина, очень схожая с Онегиным. «Это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою», - сказал Белинский о Печорине. Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина». Действительно, между Печориным и Онегиным много сходства. Оба они - представители светского общества. Много общего в истории их молодости: вначале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же попытка заняться наукой и т.д. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Наиболее близки Онегин и Печорин по социальному происхождению, полученному воспитанию, по характеру, по взглядам. Онегин получил типичное для того времени аристократическое воспитание. Учили его «всему шутя», «чему-нибудь и как-нибудь». Но все же Евгений получил тот минимум знаний, какой считался обязательным в дворянской среде. О ранних годах Печорина нам известно очень мало. Но можно предполагать, что он получил такое же воспитание, как и Онегин. Поэтому он не приспособлен к жизни, не привык к трудовой деятельности. Правда, Печорин получил несколько лучшее образование, чем Евгений. Это видно из его дневника. Ему не чужд интерес к философии и истории. Он склонен к материалистическому взгляду на вещи, хотя пишет об этом, как всегда, с иронией: «Я вышел из ванны свеж и бодр… После этого говорите, что душа не зависит от тела!». Закончив образование, Онегин и Печорин вступают в свет. Безукоризненное знание французского языка, остроумие, изящество манер, умение поддержать в обществе разговор - все это обеспечило им успех в обществе. Оба бросаются в водоворот шумной светской жизни. Балы, театры, увлечение женщинами - вот все их развлечение. Такой образ жизни мог удовлетворить заурядных людей. Онегин же - яркая незаурядная личность. Это человек, явно выделяющийся из окружающего общества одаренностью натуры и душевными запросами. Евгения не могли удовлетворить окружающее его общество, светские развлечения. Онегин чувствовал себя чужим в обществе. «Он выше окружающего общества настолько, что дошел до сознания его пустоты», - говорит об Онегине Добролюбов. На фоне лживого лицемерного общества выделяется и ум Печорина, его образованность, богатство духовного мира. Он превосходно знаком с мировой литературой, начитан. Это натура богато одаренная. Он не переоценивает себя, когда говорит: «Я чувствую в душе своей силы необъятные». Ум, образованность, способность критически относиться к окружающему делают Печорина незаурядным человеком, резко выделяющимся из основной массы дворянского общества.
Несмотря на большое сходство, между Онегиным и Печориным немалая разница. Объясняется это тем, что они жили в разное время. Двадцатые годы девятнадцатого века, когда жил Онегин, были годами общественно-политического оживления, когда назревало восстание декабристов. Под влиянием передовых людей у Онегина складываются прогрессивные взгляды. «…Яремон барщины старинной оброком легким заменил…» Эта мера дает основание предполагать, что Евгений примыкает к либеральным течениям в дворянстве двадцатых годов. Онегин показан Пушкиным как человек с очень сложным характером. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. «Самолюбивая посредственность отняла у него страсть сердца, теплоту души, доступность всему доброму и прекрасному». Из Онегина вышел настоящий эгоист, человек, думающий только о себе, о своих желаниях и удовольствиях, способный с легкостью обидеть, оскорбить, причинить горе человеку. Пушкин подчеркивает острый, злой язык Онегина, его манеру резко и зло отзываться обо всем окружающем. Печорин - иной, чем Онегин, по своему духовному складу, он живет в других социально-политических условиях. Печорин - герой тридцатых годов, времени разгара реакции, когда декабристы были разбиты, а революционные демократы еще не появились. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он, действительно, принадлежит тому времени. Печорин не мог найти себе единомышленников, он был одинок. Поэтому образ Печорина более трагичен, чем образ Онегина. Время, реакция убили в Печорине все лучшее. Печорин не мог уйти к декабристам, как это мог сделать Онегин. Вот почему Белинский сказал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина. Природа дала ему и глубокий, острый ум, и отзывчивое сердце, и твердую волю. Он способен к благородным поступкам. Он верно судил о людях, о жизни, критически относился к себе. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мысли не допускает бешеных порывов». Но при всей своей одаренности он - «нравственный калека». В нем много странностей, что Лермонтов настойчиво подчеркивает: глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся! Это признак - или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти. Взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый - оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но он не размахивает руками, - верный признак некоторой скрытности характера» и т.д. Эта противоречивость Печорина - «болезнь поколения того времени». В чем же она проявляется? В его отношении к жизни, борьбе ума и сердца и т.д. Печорин говорит о себе сам: «Я давно уж живу не сердцем, а головою… Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Печорин не раз говорит о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых отношений между людьми. Разочарованный, он тянется к природе, которая успокаивает его, дает ему наслаждение. У Печорина горячее сердце, способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней - «какая бы горесть ни лежала на сердце, - говорит он, - какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».
Печорин от природы наделен горячим сердцем, способным сильно переживать. В глубине души его происходит борьба искреннего чувства и привычного для него равнодушия и черствости. Отвечая на вопрос Максима Максимыча о Бэле, Печорин отвернулся и «принужденно зевнул», но за этим показным безразличием он торопится скрыть подлинное волнение, заставившее его побледнеть. В последнем свидании с Мери Печорин «принужденной усмешкой» спешит подавить возникшее чувство жалости к девушке, которую он заставил глубоко страдать. Чувства Печорина гораздо глубже, чем Онегина. «… Я не создан для блаженства…», - говорит Онегин Татьяне. Тем самым он сознает неспособность к сильному, глубокому чувству любви. В основе его чувств лежит себялюбие.
Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокую любовь. Он горячо любит Веру, дорожит ее любовью, хочет догнать ее, увидеть в последний раз, пожать ей руку, боится потерять ее навеки. Она стала для него «дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья». Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Перед смертью он спрашивает себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. Он был лишен высокой деятельности, никому не мог принести пользы, где бы он ни появлялся, всем приносит одни несчастья. Несмотря на способность к сильному искреннему чувству, любовь Печорина эгоистична. Он похищает Бэлу, добивается любви Мери, а потом отказывается от нее, нарушает покой «мирных» контрабандистов, убивает Грушницкого.
Печорин отличается двойственностью натуры. «В нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры - противоречие между гибкостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».
Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в «лишнего человека»? «Во мне душа испорчена светом», - говорит сам Печорин, т.е. светским обществом, в котором он жил и уйти от которых не смог. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли».
Тема «лишних людей» является одной из основных тем литературы девятнадцатого века. В галерею «лишних людей» входят Онегин Пушкина, Печорин Лермонтова, Базаров, Рудин, Инсаров Тургенева.
Онегин типичный представитель «лишних людей» двадцатых годов. Таких, как он, было много. Пушкин говорит, что он был «просто добрый малый, как вы да я, как целый свет». Онегин стоит первым в ряду «лишних людей». За ним следует целая галерея образов. Типичен для своего времени и Печорин, о котором Лермонтов сказал, что в нем он дал портрет «не одного человека: это портрет, составленный из пророков всего нашего поколения». Печорин продолжает ту галерею образов, которую начинает Онегин.
Печорин — Онегин нашего времени. В. Г. Белинский
Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.
Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.
Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без «Евгения Онегина» вряд ли состоялся бы «Герой нашего времени». И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема «лишнего человека». Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.
Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.
Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел «русской хандрой», а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, «упорный труд ему был тошен», а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что «скука не ж
ивет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ.
В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не «создан для блаженства» семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого «семейного счастья»:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Чувствует пресыщение и Печорин: «Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь». Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.
Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.
Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: «всем сердцем юношу любя», Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу: «„.из двух друзей всегда один раб другого».
«Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души,
Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: «Печорин — это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
А. С. Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в
своей статье "Евгений Онегин" это произведение "энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина
всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа -- Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев
общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от
гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".
На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи
декабристов. Без Онегина был бы невозможен "Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный
Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из
тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.
Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Бе-
линский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает
пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печо-
рина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное
сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье
"Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем
расстояние между Онегою и Печорою".
Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу
или в театре, в ложе одной из "красоток записных". И все же, чего же было больше - сходства или различия? Иногда в них
разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.
На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание,
они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более
тонким и более развитым.
Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства
"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего
молодого поколения".
Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также "бешено гонялся за
удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он,
как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.
По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. "Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим
молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и
любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие
поступки могут навсегда лишить его возможности служить.
У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник.
Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет
успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но
нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.
То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается
полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему
неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато
он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих
людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В
гораздо более сильной мере "умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и
сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.
Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.
Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского
движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.
Пушкин пишет об Онегине: "Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество,
в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного
образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, "легко мазурку танцевал и кланялся
непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же
образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за "внешней мишурой" не стоит
ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета,
пустопорожние разговоры "необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне
ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День
похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и
народа они по существу не знают. Онегин "хотел писать, но труд упорный ему был тошен...", в книгах он тоже не нашел ответа
на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того,
что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского
труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих
крепостных крестьян ("...ярем он барщины старинной оброком легким заменил..."), за что и был осужден соседями, которые
считали его чудаком и опасным "вольнодумцем".
Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые
различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание "Героя нашего
времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что "Княжна Мери" -
одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее
всего проявились особенности "Героя нашего времени" как психологического романа.
В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что "Печорин - Онегин нашего времени". Роман "Герой
нашего времени" - это горькое раздумье над "историей души человеческой", души, погубленной "блеском обманчивой
столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: "Силы
этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.
Сравнивая двух героев, он писал: "...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии
характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее "лишних людей, для которых в окружающем обществе не
находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять "назначение великое" составляет основной смысл
романа лермонтовской лирики.
Страница: [ 1 ]
