Какие нравы царят в уездном городе н. План сочинения – Изображение нравов уездного города в комедии Гоголя “Ревизор”

Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30‑е гг. XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубине отражения жизни поэму «Мертвые души». Основа «Мертвых душ» в том, что книга является отражением не отдельных черт действительности и характеров, а действительности России в целом. Сам Гоголь определял свое творческое задание такими словами: «Весь город со всем вихрем сплетней преобразование бездеятельности (т. е. пошлости) жизни всего человечества в массе… Как низвести все мира безделья во всех родах до сходства с городским бездельем? И как городское безделье возвести до преобразования безделья мира?»

Описывая быт и нравы губернского города, Гоголь прежде всего говорит о безделье, в результате которого возникают сплетни, становится возможным всеобщее надувательство, воцаряется легковерие по отношению к любому обману, гипнотически действующему на пошляков – «когда нам кажется не тем, чем оно есть на самом деле…» Тема ненормальности обыденной жизни проходит через всю поэму. Городская жизнь в «Мертвых душах», складывается из пустословия и безделья. Чиновники уездного города заняты чем угодно, но только не своими прямыми обязанностями. Они представляют собой скопище бездельников. Глава и отец города – губернатор занят вышивкой по тюлю. Вся заслуга губернатора города NN состоит в том, что он посадил «роскошный» сад из трех жалких деревьев. Стоит отметить, что сад как метафора души часто используется Гоголем (вспомним про сад у Плюшкина). Три чахлых деревца – олицетворение душ городских обитателей. Души их так же близки к смерти, как эти несчастные посадки губернатора.

Пошлость и ничтожество интересов характеризуют и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произносят ни слова.

Глава о переполохе, охватившем город при первых же странных известиях о Чичикове, наиболее полно раскрывает нравы губернского города. Пошлость обитателей показана как массовое сумасшествие. Гоголь тщательно анализирует поведение общества. Здесь «совсем не было… порядка … все у них было как‑то черство, неотесанно, неладно, негоже, нехорошо, и в голове кутерьма, сутолока, сбивчивость, неопрятность в мыслях». Молниеносно сменяют друг друга все более нелепые догадки. Чичиков – похититель губернаторской дочки! Он же – разбойник Ринальдо Ринальдини! Он же фальшивомонетчик! Он же ветеран войны 1812 года, к тому же однорукий и одноногий, к тому же атаман разбойничьей шайки! Наконец нелепость вымысла превосходит себя, и Чичиков становится Наполеоном, отпущенным англичанами с острова Святой Елены. Все это как нельзя полно характеризует нравы губернского общества. Эта жажда необычных, невероятных происшествий, вызванная скукой, бездельем и необразованностью.

Скандал выходит за рамки избранного чиновничьего и дворянского общества. Купцы упились и разодрались до смертоубийства. Бедствие продолжает расти. Городские обыватели перепуганы крестьянскими волнениями в пригородных селах. Все происшествия связываются у чиновников с загадкой Чичикова: «Такой ли человек, которого нужно задержать и схватить как неблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонамеренных». Этому обществу настолько чужд самостоятельный мыслительный процесс, что человек может умереть от мысли – так на прокурора подействовали слухи о Чичикове, что он, пришедши домой, стал думать и внезапно умер.

Город NN со своим бытом и нравами – один огромный обман всех и самих себя. Обман – мирная спячка города. Оживление в обществе по вопросу о Коробочке и Чичикове само являет образ безумия и постыдной пародии на жизнь – выражение нелепости общественного уклада, при котором все нормальные взаимоотношения людей утеряны.

Творчество одного из самых незаурядных литературных талантов - Николая Васильевича Гоголя - пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30-е годы XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди повергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные по глубине отражения жизни литературные произведения. В поле зрения писателя попадают не только провинциальные чиновники и помещики. Темой его творчества становится вся Россия - на примере нравов и быта маленького уездного городка.
Про замысел своей замечательной комедии “Ревизор” Гоголь писал: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал.. . и за одним разом посмеяться над всем”. Героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря на первый взгляд простому сюжетному ходу (проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора) автор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.
Какова же Россия в миниатюре - город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”? “На улицах кабак, нечистота! ” Возле старого забора, “что возле сапожника, ..навалено на сорок телег всякого сору”. Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, ..начала строиться, но сгорела”... А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, и больные “все как мухи выздоравливают”.
Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, чиновники города тут же пытаются навести порядки в своем городе. Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор) . “Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено”, - говорит городничий.
Таким образом, Гоголь показывает, что быт провинциального города определяется отношением чиновников к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплетнях. Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул! ” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Почтмейстер, выслушав поручение (“всякое письмо этак немножко распечатать”), наивно признается: “Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.
Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России.

Город N и его обитатели.

Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.

Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.

Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.

С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»

Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.

А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.

Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .

Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».

А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.

Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…

Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…

Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)

«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».

В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.

Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.

Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».

Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.

Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.

Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».

Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».

Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».

Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.

При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.

А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».

Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.

Период творчества Николая Васильевича Гоголя совпал с мрачной эпохой Николая I. После подавления восстания декабристов все инакомыслящие жестоко преследовались властями. Описывая действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные, полные жизненных реалий литературные произведения. Темой его творчества становятся все слои российского общества - на примере нравов и бытописания маленького уездного городка. Гоголь писал, что в «Ревизоре» он наконец-то решился собрать в кучу все то дурное в Российском обществе, которое он видел и над всем сразу посмеяться.

Героями комедии Гоголь сделал чиновников обычного уездного города. Благодаря нехитрому, казалось бы, сюжетному ходу (мелкого чиновника, проезжающего мимо, принимают за ревизора), автор ярко и красочно описывает типажи и героев, их привычки — в целом описание России в миниатюре — город, из которого три года можно скакать, но так ни до какого государства не доехать. «На улицах кабак, нечистота!». Около древнего забора, который находится возле сапожника «навалено на сорок телег всякого сору». Даже церковь, которая находится при богоугодном заведении, на строительство которой еще пять лет назад были выделены деньги, начала строиться, но потом сгорела, да так и стоит.

Как же живется «купечеству» и «гражданству»? Здесь кто ограблен, кто выпорот чиновником, кто побит от усердного труда Держиморды. В тюрьмах заключенных не кормят, в больницах грязь, и больные «все как мухи выздоравливают». Узнав о том, что грядет приезд ревизора, чиновники тут же пытаются навести хоть какой-то порядок в городе. Их действия сводятся к показухе, к соблюдению лишь внешних приличий (снятие охотничьего арапника, который висел в присутствии, уборки и очистки только той улицы, по которой будет ехать прибывший ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения … я ничего не могу сказать… Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», - так говорит городничий. Гоголь показывает читателю, что жизнь в отдельно взятом городе напрямую зависит от отношения чиновников к своей службе.

Те, кто в силу своего долга призван противостоять нарушению законности и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, пьянстве, азартных играх и сплетнях.

Городничий с гордостью заявляет: «Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул! » Не отстает от него и судья: «Я говорю вам откровенно, что беру взятки … Борзыми щенками. Это … иное дело». Даже почтмейстер высмеян Гоголем. Когда ему дают поручение все письма слегка распечатывать, наивно признается: «Это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете». Все созданные Гоголем в комедии «Ревизор» образы воплощают типичные черты, характерные для чиновников из николаевской России. Пошлые, двуличные, низко образованные — самым «образованным» из персонажей комедии является судья Ляпкин-Тяпкин. Он за всю жизнь он прочел целых пять или шесть книг, поэтому считается самым «начитанным » и «несколько вольнодумен».

Беспринципность, корысть, различные злоупотребления служебным положением — вот нравы уездного чиновничества. Интересно, что казнокрадство, взяточничество, грабеж населения все эти страшные общественные пороки — показаны Гоголем как повседневные и даже закономерные явления.