Знаменитые критики русской литературы. Литературный критик дмитрий бавильский

Литературная критика представляет собой область творчества, находящуюся на грани искусства (то есть художественной литературы) и науки о ней (литературоведения). Кто же является в ней специалистами? Критики - это люди, которые занимаются оценкой и истолкованием произведений с позиции современности (включая точку зрения насущных проблем духовной и общественной жизни), а также своих личных взглядов, утверждают и выявляют творческие принципы различных литературных направлений, оказывают на активное влияние, а также непосредственно воздействуют на формирование определенного общественного сознания. Они опираются на историю и эстетику и философию.

Литературная критика часто носит политико-злободневный, публицистический характер, переплетается с журналистикой. Наблюдается тесная связь ее со смежными науками: политологией, историей, текстологией, языкознанием, библиографией.

Русская критика

Критик Белинский писал о том, что каждая эпоха литературы нашей страны имела о самой себе сознание, которое выражено в критике.

Трудно не согласиться с данным утверждением. Русская критика - столь же уникальное и яркое явление, как и классическая русская литература. Это следует отметить. Разными авторами (критик Белинский, например) указывалось многократно, что она, будучи по своей природе синтетической, играла в общественной жизни нашей страны огромную роль. Вспомним самых известных литераторов, посвятивших себя исследованию произведений классиков. Русские критики - это Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, В.Г. Белинский и многие другие, статьи которых заключали в себе не только детальный разбор произведений, но и их художественных особенностей, идей, образов. Они стремились увидеть за художественной картиной важнейшие социальные и нравственные проблемы того времени, и не только их запечатлеть, но и предложить порой свои пути решения.

Значение критики

Статьи, написанные русскими критиками, продолжают и теперь оказывать большое влияние на нравственную и духовную жизнь общества. Они не случайно давно уже были включены в обязательную программу школьного образования нашей страны. Однако на уроках литературы на протяжении ряда десятилетий ученики знакомились в основном с критическими статьями радикальной направленности. Критики этого направления - Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и другие. При этом труды этих авторов чаще всего воспринималась как источник цитат, которыми щедро "украшали" школьники свои сочинения.

Стереотипы восприятия

Этот подход к изучению классики формировал в художественном восприятии стереотипы, значительно обеднял и упрощал общую картину развития русской литературы, отличавшуюся, прежде всего, ожесточенными эстетическими и идейными спорами.

Лишь недавно, благодаря появлению ряда глубоких исследований, видение русской критики и литературы стало многогранным и более объемным. Вышли в свет статьи Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзина (см. портрет Николая Михайловича, выполненный художником Тропининым, ниже) и других выдающихся литераторов нашей страны.

Особенности литературной критики

Литература - это искусство слова, которое воплощается как в художественном произведении, так и в выступлении литературно-критическом. Поэтому русский критик, как и любой другой, всегда немного и публицист, и художник. Статья, написанная талантливо, содержит в себе обязательно мощный сплав различных нравственно-философских размышлений автора с глубокими и тонкими наблюдениями над самим Очень мало полезного дает изучение критической статьи, если как некую догму воспринимать основные ее положения. Важно для читателя интеллектуально и эмоционально пережить все сказанное данным автором, определить степень доказательности аргументов, выдвинутых им, вдуматься в логику мысли. Критика произведений - отнюдь не однозначная вещь.

Собственное видение критика

Критики - это люди, которые раскрывают свое собственное видение творчества писателя, предлагают свое уникальное прочтение произведения. Статья зачастую заставляет вновь осмыслить или же это может быть критика книги. Какие-то оценки и суждения могут в талантливо написанном труде послужить подлинным открытием для читателя, а что-то покажется нам спорным или ошибочным. Особенно интересно сопоставление по поводу творчества отдельного писателя или одного произведения разных точек зрения. Литературная критика всегда предоставляет нам богатый материал для размышлений.

Богатство русской литературной критики

Мы можем, например, взглянуть на творчество Пушкина Александра Сергеевича глазами В.В. Розанова, А.А. Григорьева, В.Г. Белинского и И.В. Киреевского, познакомиться с тем, как воспринимали по-разному современники Гоголя его поэму "Мертвые души" (критики В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков), как во второй половине 19 века оценивались герои "Горе от ума" Грибоедова. Очень интересно сопоставить восприятие романа "Обломов" Гончарова с тем, как он интерпретировался и Д.И. Писаревым. Портрет последнего представлен ниже.

Статьи, посвященные творчеству Л.Н. Толстого

Например, очень интересная литературная критика посвящена творчеству Л.Н. Толстого. Умение показать "чистоту нравственного чувства", "диалектику души" героев произведений в качестве характерной черты таланта Льва Николаевича одним из первых раскрыл и обозначил Н.Г. Чернышевский в своих статьях. Говоря о работах Н.Н. Страхова, посвященных "Войне и миру", можно утверждать с полным правом: немного найдется трудов в отечественном литературоведении, которые можно поставить рядом с ним по глубине проникновения в авторский замысел, по тонкости и точности наблюдений.

Русская критика в 20 веке

Примечательно, что итогом нередко ожесточенных споров и непростых исканий русской критики стало ее стремление в начале 20 века "вернуть" к Пушкину русскую культуру, к его простоте и гармонии. В.В. Розанов, провозглашая необходимость этого, писал, что ум Александра Сергеевича предохраняет человека от всего глупого, его благородство - от всего пошлого.

В середине 1920-х годов происходит новый культурный всплеск. Молодое государство после завершения гражданской войны получает, наконец, возможность серьезно заняться культурой. В первой половине 20 века в литературной критике господствует формальная школа. Основные ее представители - Шкловский, Тынянов и Эйхенбаум. Формалисты, отвергая традиционные функции, которые выполняла критика - общественно-политическую, моральную, дидактическую - настаивали на идее независимости литературы от развития общества. В этом они пошли вразрез с господствовавшей в то время идеологией марксизма. Поэтому формальной критике постепенно пришел конец. В дальнейшие годы господствующим являлся социалистический реализм. Критика становится в руках государства карательным инструментом. Она контролировалась и направлялась непосредственно партией. Во всех журналах и газетах появились отделы и колонки критики.

Сегодня, естественно, положение коренным образом изменилось.

Литературный критик - кто он?

Уже написано побольше информации, но все же не достаточно для объективного определения. Хотя некоторые шаги уже сделаны. Осталось лишь разобраться с фигурой самого литературно-художественного критика. Каким должен быть этот человек? Как определить профессионального критика, и как не перепутать его с обычным журналистом, поругивающим время от времени что-то художественное? Для настоящего критика обязательны несколько условий. Во-первых, необходимо литературное образование, во-вторых, предметом разбора профессионального критика должен быть художественный текст, а не личные отношение с теми, кто эти тексты создаёт. Одним словом, дело литературного критика - чистая литература без всяких политических и идеологических примесей. Есть, правда, и другие, куда боле резкие мнения насчёт профессии критика. Так, знаменитый Эрнест Хемингуэй однажды довольно зло заметил, что литературные критики - это вши на чистом теле литературы.

Стоит признать, что эти точки зрения всё-таки чересчур экстремальны. Более объективными мне кажутся высказывания Георгия Адамовича, который считал, что критика оправдана лишь тогда, когда пишущему удаётся сквозь чужой вымысел сказать что-то своё, то есть когда по природному своему складу он вспыхивает, касаясь чужого огня, а затем горит и светится сам.

Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Я же обращу внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что сами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведения. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступать в печати как авторы художественных текстов. Здесь уместно вспомнить суждения Александра Блока о том, что нет никаких жанров в литературе, а есть только принадлежность к поэтическому духу. Поэтому я могу предположить, что литературно-художественный критик - это скорее некое состояние, чем постоянно действующая человеческая единица.

При попытке определить литературную критику ещё важно отметить, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изложена понятным языком.

Итак, вот я и подошла к определению литературно-художественной критики:

Литературно-художественная критика - это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий.

Вот получилось такое определение. Та литературная критика, за которой можно наблюдать в последние годы, не отвечает, увы, этому определению. Теория, как всегда, разошлась с практикой весьма основательно. Даже такому очевидному признаку художественной критики, как организованность текста, следуют далеко не все. Я не буду здесь приводить много примеров. Они лежат за гранью добра и зла, но в последние десять лет сталкиваться ними пришлось нередко. Далеко не всегда соблюдается условие, что в основе критического текста должно стоять художественное произведение. Часто в полемическом задоре критик анализирует не художественный текст, а аргументы своего оппонента или просто какие-то окололитературные явления, слухи, сплетни. В этом случае литературная критика моментально превращается в литературную журналистику. Многие не чувствуют этой важнейшей грани. Насчёт литературного образования распространяться особенно нет никакого смысла. Вопрос этот весьма скользкий. Когда речь идёт не об образовании, то дело, конечно, не только в красной или синей корочке диплома. Дело в разнообразии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, дело в осведомлённости в тех вопросах, без которых невозможно серьёзно работать. К несчастью, в статьях профессиональных критиков часто встречаются явные неточности, говорящие о недостатке этого самого литературного образования.

Самое трудное, несомненно, для критика это обойтись без личных пристрастий. Здесь включаются такие категории, как принадлежность к какому-то литературному клану и обязательства отстаивать интересы его представителей независимо от качества художественного текста, как зависимость от условий книжного рынка, нуждающегося в рекламе того или иного книжного товара, как невозможность побороть личную неприязнь к отдельно взятому литератору. Процитирую вновь фрагмент из книги Сергея Есина "Власть слова": "И в критике, и в продвижении у нас царила жуткая групповщина. Дело здесь не только в пресловутой секретарской литературе. Но если была секретарская литература, была секретарская критика. Это сейчас бывшие заведующие отделами прозы многих толстых журналов могут кричать, что не они лично редактировали Г. Маркова. В. Кожевникова, В Поволяева, Ю. Суровцева. Они сами, может быть, и не редактировали, редактировали литературные рабы, но они всё это молчаливо или не молчаливо одобряли, помалкивая на редколлегиях и поздравляли корифеев с публикациями". Этот фрагмент интересен ещё и тем, что повествует о необъективности литературной критики, хотя сам по себе очаровательно, по-писательски субъективен.

Клановость критики стала в последнее время каким-то бичом всего литературного процесса. Либеральная критика давно уже превратилась в обычную рекламную пристёжку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа.

В критике должно быть некое духовное состояние. Я считаю, что критика это такой же, как и все другие, вид творчества, который требует и вдохновения, и всех прочих связанных с этим творческих исканий. Нельзя воспринимать литературную критическую работу как некое подённое каждодневное выполнение служебных обязанностей. Литературная критика в высоком смысле - это принадлежность к подлинному поэтическому духу. Увы, и система гонораров, и просто литературная служба не всегда способствуют выполнению этого определяющего для любого творчества условия. Но это, без всяких сомнений, личное дело каждого критика.

Вообще понятие "критика" означает -- суждение. Не случайно слово "суждение" тесно связано с понятием "суд". Судить -- это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем-нибудь, анализировать какой-либо объект, пытаться понять его смысл, приводить его в связь с другими явлениями и т. д., словом, совершать некоторое обследование предмета. С другой стороны, судить означает делать окончательный квалифицирующий вывод об объекте, т.е. либо осудить его, отвергнуть, либо оправдать, признать положительным, причем этот суд может быть аналитическим, т.е. одни элементы судимого объекта могут быть признаны положительными, а другие -- отрицательными. Всякая критика действительно включает в себя, если она хочет быть основательной, своего рода следствие, т. е. подробное рассмотрение предмета, а также и приговор о нем.

Художественные произведения вообще и литературно-художественные в частности представляют собою определенную организацию тех или других внешних материальных или символических элементов (знаков). В конце концов, имеем ли мы дело непосредственно со звуковым, линейным, красочным материалом и т. п., иными словами, находится ли перед нами образ, который физически говорит сам за себя, или он затрагивает нас через посредство того "значения", которое с ним связано, -- всегда в конечном счете художественное произведение есть организация определенных элементов для определенных целей. Каких же именно? В то время как целесообразное оформление тех или других элементов в хозяйстве имеет своей целью создать предмет, непосредственно употребляемый в практической жизни, как предмет быта или дальнейшего производства, -- художественное произведение приобретает свою ценность лишь постольку, поскольку воздействует на человеческую психику. Даже в тех случаях, когда художественное произведение слито с практически-полезной вещью (постройка, мебель, керамика и т. д.), художественная сторона этой вещи все же глубоко отлична от непосредственно практической, и ее сила заключается как раз в том впечатлении, которое она производит на сознание окружающих.

Художественное произведение совершенно немыслимо без воздействия на эстетическое чувство воспринимающего: если произведение не доставляет удовольствия, то оно не может быть признано художественным; удовольствие это заключается не в удовлетворении каких-либо элементарных человеческих потребностей, а является самостоятельным.

Литературная критика тесно сливается с литературоведением. Литературовед, не отдающий себе отчета в эстетической силе художественного произведения и в направлении, в каком действует эта сила, есть литературовед односторонний. С другой стороны, односторонен и критик, который, обсуждая произведение искусства, не обращает внимания ни на его генезис, ни на причины тех его особенностей, которые придают ему остроту, яркость, выразительность. Суждение о принципах художественного произведения во всей полноте немыслимо без генетического изучения, т. е. без ясного представления о том, какие именно общественные силы породили данное литературное произведение. Эти тенденции не могут быть проанализированы, о них не может быть произнесено суждение, если сам критик не имеет точных социальных и этических критериев, если он не знает, что такое добро и зло для него. Здесь критик не может не быть этиком, экономистом, политиком, социологом, и только в полном завершении социологических знаний и общественных тенденций фигура критика является законченной. Выполняя свои задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогрессивных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особенностей, закономерностей, и перспектив развития литературы. И он, естественно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приводит литературоведение. Но и литературоведение, выполняя свои задачи, изучая литературу в национальном и эпохальном своеобразии на всем протяжении ее исторического развития, не может быть равнодушным к тем задачам, которые берет на себя литературная критика. Как бы далеко от современности в глубь веков не уходил литературовед в своих исследованиях, он должен изучать любую национальную литературу прошлого в такой закономерной перспективе ее развития, которая объясняла бы ее настоящее. Литературовед не может вести свое исследование, «добру и злу внимания равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнев». Он всегда участник общественной жизни своей страны и эпохи.

Литературная критика

Литерату́рная кри́тика - область литературного творчества награни искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том численасущных проблем общественной и духовной жизни); выявляет и утверждает творческие принципылитературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственнона формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками - историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.

История

Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особоепрофессиональное занятие. Но долгое время имеет только «прикладное» значение. Задача её - датьобщую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

Затем, после длительного перерыва снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельнаяпрофессия в Европе, начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль, Ш. Сент-Бев, И. Тэн, Ф. Брюнетьер, М. Арнолд, Г. Брандес).

История русской литературной критики

До XVIII века

Элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках XI века. Собственно, как толькокто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературнойкритики.

В число произведений, содержащих такие элементы входят

• Слово некоего доброго старца о чтении книг (входит в Изборник 1076 г., иногда ошибочно называемыйИзборником Святослава);
• Слово о законе и благодати митрополита Илариона, где есть рассмотрение Библии как литературного текста;
• Слово о полку Игореве, где в начале заявлено намерение петь новыми словами, а не по обыкновению«боянову» - элемент дискуссии с «бояном», представителем предыдущей литературной традиции;
• Жития ряда святых, которые были авторами значимых текстов;
• Письма Андрея Курбского Ивану Грозному, где Курбский попрекает Грозного слишком большой заботой окрасоте слова, о плетении словес.

Значимые имена этого периода - Максим Грек, Симеон Полоцкий, Аввакум Петров (лит.произведения), Мелетий Смотрицкий.

XVIII век

Впервые в русской литературе слово «критик» употребил Антиох Кантемир в 1739 г. в сатире «Овоспитании». Ещё на французском - critique. В русском написании оно войдет в частое употребление всередине XIX в.

Литературная критика начинает развитие вместе с появлением литературных журналов. Первым такимжурналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первымроссийским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанрмонографической рецензии.

Характерные черты литературной полемики XVIII века:

• лингво-стилистический подход к литературным произведениям (основное внимание уделяется погрешностямязыка, преимущественно первая половина века, особенно свойственно выступлениям Ломоносова иСумарокова);
• нормативный принцип (характерен для господствовавшего классицизма);
• вкусовой принцип (выдвинут в самом конце века сентименталистами).

XIX век

Историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературныхжурналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первойполовине века в критике преобладали такие жанры, как реплика, отклик, заметка, позже основными сталипроблемная статья и обзор. Представляют большой интерес рецензии А. С. Пушкина - это краткие, написанные изящно и литературно, полемичные произведения, свидетельствовавшие о стремительномразвитии русской литературы. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии.

Белинский и Добролюбов, наряду с «годовыми обозрениями» и крупными проблемными статьями, такжеписали рецензии. В «Отечественных записках» Белинский в течение нескольких лет вел рубрику «Русскийтеатр в Петербурге», где регулярно давал отчеты о новых спектаклях.

Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняютсясоциально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличаетсябольшим вниманием к проблемам художественного мастерства.

На рубеже XIX - XX веков активно развиваются промышленность и культура. По сравнению с серединой XIXвека значительно ослабляется цензура, вырастает уровень грамотности. Благодаря этому, выпускаетсямножество журналов, газет, новых книг, увеличиваются их тиражи. Литературная критика также испытываетрасцвет. Среди критиков большое количество писателей и поэтов - Анненский, Мережковский, Чуковский. Вместе с появлением немого кино рождается кинокритика. До революции 1917 г. выпускалось несколькожурналов с рецензиями на фильмы.

XX век

Новый культурный всплеск происходит в середине 1920-х гг. Закончилась гражданская война, и молодоегосударство получает возможность заняться культурой. На эти годы приходится расцвет советского авангарда. Творят Малевич, Маяковский, Родченко, Лисицкий. Развивается и наука. Крупнейшая традиция советскойлитературной критики первой половины XX в. - формальная школа - рождается именно в русле строгойнауки. Главными ее представителями считаются Эйхенбаум, Тынянов и Шкловский.

Настаивая на автономии литературы, идее независимости ее развития от развития общества, отвергаятрадиционные функции критики - дидактическую, моральную, общественно-политическую, - формалистыпошли вразрез с марксистским материализмом. Это привело к концу авангардного формализма в годысталинизма, когда страна стала превращаться в тоталитарное государство.

В последующие 1928–1934 гг. формулируются принципы социалистического реализма - официальногостиля советского искусства. Критика становится карательным инструментом. В 1940 году был закрыт журнал«Литературный критик», распущена секция критики в Союзе писателей. Теперь критика должна быланаправляться и контролироваться непосредственно партией . Во всех газетах и журналах появляютсяколонки и отделы критики.

Известные русские литературные критики прошлого

Обзор критической литературы

К наиболее значительным литературным явлениям ХХ века относится роман Роже Мартен дю Гара (1881-1958) «Семья Тибо». Он был опубликован в 1922-1940 годах, то есть фактически в период между первой и второй мировыми войнами. Роман воплотил целую эпоху мирного, казалось бы, процветания, которое сменяется стремительным движением к катастрофе. Писателя мучил вопрос: «Почему мир так устроен? Действительно виновато общество, а может быть, человек?». Именно за роман «Семья Тибо» Мартен дю Гар в 1937 г. получает Нобелевскую премию по литературе «за художественную силу и правду в изображении человека, а также наиболее существенных сторон современной жизни». Награда была справедливой не только потому, что «Семья Тибо» - серия прекрасных романов, но и потому, что нельзя представить себе более достойную уважения жизнь писателя, чем жизнь Роже Мартена дю Гара, который пытался «служить не только литературе, но и делу мира» . Именно сейчас, когда весь мир, возможно, находится на пороге третьей мировой войны, значение романа «Семья Тибо» и его актуальность возрастают с большей силой. Причисляя себя к «школе Толстого, а не Пруста», он становится продолжателем традиций русского реализма XIX века.

Художественное наследие Роже Мартена дю Гара, одного из наиболее значительных французских писателей-реалистов первой половины ХХ века, мало привлекало внимание отечественных и французских литературоведов. Наиболее крупными и глубокими исследованиями являются работы А. Камю и Ф.С. Наркирьера. Писатель и современник Мартен дю Гара А. Камю считал его единственным литератором своего поколения, которого можно причислить к последователям Толстого. Вместе с тем, он его считал «единственным провозвестником литературы сегодняшнего дня, который завещал ему свои мучительные проблемы и подарил некоторые из своих надежд» . Автор подробно рассказывает о судьбе двух главных героев - братьев Жака и Антуана Тибо, выявляя при этом основные проблемы романа. По словам А. Камю, писатель поставил тему личности «мечущейся между историей и Богом» . Несомненный интерес представляют статьи крупных французских исследователей Р. Ромо, Г. Миали, Ж. Шлобах и др. напечатанные в «Журнале истории французской литературы» к столетию со дня рождения Роже Матена дю Гара. Французские исследователи, анализируя творчество писателя, его переписку и отрывки из романов, подчеркивают его актуальность и в наши дни. В статье «Роль Жака Тибо» Г. Миксали, продолжая А. Камю, ставит вопрос о главном герое романа. Опираясь на мнение других исследователей, автор делает вывод, что настоящим героем является Антуан как персонаж-ключ романа. В тоже время действие разворачивается на основе наиболее проницательного и всеми любимого персонажа - Жака Тибо. Большое внимание в статье Ж. Шлобаха уделяется роману «Семья Тибо», написанному между двух войн, в котором история семьи развивается до истории всего общества начала века. Роман показывает «Войну и мир» ХХ века, в которой мы можем проследить преемственность творчества Толстого, которую отмечал еще А. Камю. Рисуя трагедию Жака и Антуана Тибо, Мартен дю Гар одновременно показывает смерть миллионов людей во время войны и смерти главных героев, которые приобретают символическое значение: с их смертью «исчезает общество». Все это и точные исторические события, показанные в романе, позволяет назвать «Семью Тибо» - историческим романом. Итак, роман Мартена дю Гара «Семья Тибо» - единственное произведение французской литературы, которое позволительно сравнивать с романом «Война и мир» Толстого. Критико-биографический очерк Ф. Наркирьера очень полно описывает жизнь и творчество выдающегося французского писателя ХХ века Мартен дю Гара. В статье Т.Л. Гуриной «Образ Антуана Тибо и идейно художественные поиски нового героя в романе Р. Мартен дю Гара «Семья Тибо»» автор рассматривает место Р.М. дю Гара в литературе Франции. Анализируется влияние образов ученых и повествуется о прототипах главного героя. В диссертации «Теория романа и проблемы истории в переписке Роже мартена дю Гара» Г.В. Филатова проводит анализ романа «Семья Тибо», продолжая работу, проделанную советскими и зарубежными литературоведами. Диссертация исследует эпистолярное наследие писателя, что позволяет ей рассмотреть такие вопросы, как: история создания, отношение писателя к истории, проблематику романа. В другой свое статье Г.В. Филатова обращается к проблеме морали, нравственности, добра и зла в творчестве Мартена дю Гара. Анализируя роман она высказывает предположение о существовании «коллективного нравственного закона» , который складывается в определенной социальной и религиозной среде. В заметках, посвященных лауреатам Нобелевской премии по литературе, А.М. Илюкович дает ценные биографические данные, но основное внимание уделяет многотомному роману «Семья Тибо»- основному жизненному итогу писателя. Он приводит ценные цитаты из воспоминаний писателя и дает некоторые выводы на основе мыслей автора. Автор пишет о влиянии Мартена дю Гара на развитие французской литературы и его видения мира на творчество столь разноликих мастеров, как Хемингуэй, Камю, Сартр, Беккет и других. Ж. Бреннер делает упор на главных героев романа Антуана и Жака, тем самым во многом повторяя А. Камю. В то же время он касается вопроса о преемственности и взаимном влиянии авторов (Бальзака, Роллана, Хемингуэя, Золя и др.) во французской литературе XIX-XX веков.

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ. КОМПОЗИЦИЯ. ПРОБЛЕМАТИКА.

В романе «Семья Тибо» отразилась личность писателя, его биография. Французский романист и драматург Роже Марен дю Гар родился в 1881 году в парижском пригороде Нейи-сюр-Сен в зажиточной буржуазной семье, ведущей свое происхождение из Бургундии и Лотарингии. Когда Роже было около 10 лет, он подружился с мальчиком, писавшим пьесы, и с этого времени сам, как он впоследствии вспоминал, загорелся желанием стать писателем. Он учился в католической школе Эколь Фенелон, где попадает под влияние аббата Марселя Эбера, одного из вождей французского неотомизма (движения внутри католической церкви, которое стремилось к пересмотру церковных догм в свете современных науки и философии и потому считалось еретическим в начале XX в.). Со временем Мартен дю Гар отошел от католицизма, но с Эбером у него установились дружеские отношения, которые сохранились вплоть до смерти священника в 1916 г. В 17-летнем возрасте по совету Эбера Мартен дю Гар прочитал «Войну и мир». Толстой произвел на мальчика неизгладимое впечатление, желание писать самому после этого окрепло еще больше. Он восхищался любимым романистом Л. Толстым. С его точки зрения, этот автор сумел внушить нам свое видение мира, «оживил» десятки персонажей, ищущих смысл собственного существования. «Семью Тибо» дю Гар решил написать как «традиционный романист», имеющий, согласно его собственному определению, «ум чувственный, а не рациональный». Романист должен выражать эмоции и чувства, должен фиксировать ощущения, писать характеры и портреты персонажей.

В 1937 г. Мартен дю Гар получает Нобелевской премию по литературе «за художественную силу и правду в изображении человека, а так же наиболее существенных сторон современной жизни». Как отмечали современники, награда была справедливой не только потому, что «Семья Тибо» - серия прекрасных романов, но и потому, что нельзя представить себе более достойную уважения жизнь писателя, чем жизнь Роже Мартена дю Гара. Мартен дю Гар всю жизнь сохранял верность традиционным рамкам классического романа и демонстративно причислял себя к «школе Толстого, а не Пруста», некоторые видели в нем подражателя натурализму Золя. Остановившись подробнее на романе «Семья Тибо», член Шведской академии Пер Халбстрем отметил, что, писатель «подвергнул человеческую душу скрупулезному анализу скептического духа». В ответной речи Мартен дю Гар высказался против догматизма, которым, по его мнению, характеризуется жизнь и мышление людей ХХ века. Он приветствовал «независимую личность, которая избегает соблазна фанатичных идеологий и сосредоточена на самопознании» . В то время когда Адольф Гитлер угрожал Европе новой войной, Мартен дю Гар выразил надежду, что его творчество «может служить не только литературе, но и делу мира» .

После 1918 года во французской литературе наметилось возрождение интереса к большой эпической форме. Стремясь к обновлению жанра, писатели нового поколения рассматривали роман как наиболее богатый и полный способ художественного выражения. Для Роже Мартен дю Гара роман - мастерски рассказанная история, показывающая те неизбежные перемены, которые претерпевает личность в зависимости от возраста и внешних факторов. Панорамное панно - вот цель истинного романиста, утверждал Роже Мартен дю Гар: каждый персонаж равно объемен, равно освещен, показан со всех сторон; изображение обладает законченной цельностью. Для него на первом месте всегда стояла содержательная основа повествования. Следуя традиции Толстого, он твердо знал, что именно логика развертывания событий и фактов определяет форму литературного труда. Акцентируя моменты «содержания» и «формы», писатель имел в виду два последовательных этапа работы романиста: стадию разработки замысла и его осуществление. Ведущая роль отводилась первому этапу, на котором детально продумывалась событийная канва будущей книги. Прежде всего, он составлял детализированный план- макет, которого предполагал неукоснительно придерживаться. Он - повествователь и для него крайне важны фабульность, событийное и психологическое содержание характеров. Он полагал необходимым до мельчайших подробностей знать судьбы тех, кто войдет в роман. Работа над романом «Семья Тибо» растянулась на многие годы, и намеченный ход романа перестанет соответствовать изменившимся ритмам. Он отказывается от первоначального замысла, в котором он предполагал написать около 30 томов, но сократил до 11. Автор был вынужден искать новое решение, следовать за реальностью. Основа теории романа Мартен дю Гара - изображение типического как наиболее часто встречающегося, закономерного, происходящего в обычной жизни с обычными людьми. Он надеялся достичь высот мастерства, придерживаясь принципов «объективного беспристрастия», реалистической достоверности типического. Ориентируясь на Толстого, он выступал за абсолютную естественность вымысла.