Почему бездомный попал в сумасшедший дом. Иван Бездомный: прототипы персонажа из романа "Мастер и Маргарита"
ИВАН БЕЗДОМНЫЙ
(он же - Иван Николаевич Понырев), персонаж романа «Мастер и Маргарита», поэт, превращающийся в эпилоге в профессора Института истории и философии. Одним из прототипов И. Б. был поэт Александр Ильич Безыменский (1898-1973), чей псевдоним, ставший фамилией, спародирован в псевдониме Бездомный. В редакции «Мастера и Маргариты» 1929 г. упоминался памятник «знаменитому поэту Александру Ивановичу Житомирскому, отравившемуся в 1933-м году осетриной», причем памятник располагался напротив Дома Грибоедова. Учитывая, что Безыменский был родом из Житомира, намек здесь был еще прозрачнее, чем в окончательном тексте, где комсомольский поэт остался связан лишь с образом И. Б. Безыменский выступал с резкими нападками на «Дни Турбиных», а его пьеса «Выстрел» (1929) пародировала это булгаковское произведение. «Выстрел» был высмеян в эпиграмме Владимира Маяковского (1893-1930), написанной в декабре 1929 г. или январе 1930 г., где о Безыменском было сказано достаточно резко: «Уберите от меня этого бородатого комсомольца!..» Ссора Безыменского и Маяковского спародирована в ссоре И. Б. с поэтом Александром Рюхиным (прототипом последнего послужил Маяковский).
Предсказание Воланда, что И. Б. окажется в сумасшедшем доме, восходит к роману английского писателя Чарльза Мэтьюрина (1782-1824) «Мельмот Скиталец (1820). Там один из героев, некий Стентон, встречается с Мельмотом, продавшим душу дьяволу. Мельмот предсказывает, что их следующая встреча произойдет в стенах сумасшедшего дома ровно в двенадцать часов дня. Отметим, что в ранней редакции «Мастера и Маргариты» в психиатрической лечебнице профессора Стравинского перед И. Б. являлся не Мастер, как в окончательном тексте, а Воланд. Стентон, самоуверенно полагавший, что ему нечего узнавать у посланца сатаны, действительно вскоре заключается своими близкими в сумасшедший дом, причем это вызвано «постоянными разговорами его о Мельмоте, безрассудной погоней за ним, странным поведением в театре и подробным описанием их необыкновенных встреч, которые делались с глубочайшей убежденностью». В лечебнице Стентон сначала буйствует, но потом решает, что «самым лучшим для него будет прикинуться покорным и спокойным в надежде, что с течением времени он либо умилостивит негодяев, в чьих руках он сейчас оказался, либо, убедив их в том, что он человек безобидный, добьется себе таких поблажек, которые в дальнейшем, может быть, облегчат ему побег». У героя Мэтьюрина в сумасшедшем доме «оказались два пренеприятных соседа», один из которых постоянно распевал оперные куплеты, а второй, прозванный «Буйной головой», все время повторял в бреду: «Руфь, сестра моя, не искушай меня этой телячьей головой (здесь имеется в виду голова казненного во время Пуританской революции английского короля Карла I (1600-1649). - Б. С.), из нее струится кровь; молю тебя, брось ее на пол, не пристало женщине держать ее в руках, даже ежели братья пьют эту кровь». И однажды в полночь к Стентону в лечебницу является Мельмот.
Злоключения незадачливого героя Мэтьюрина у Булгакова в точности повторяет И. Б. Поэт гонится за Воландом; после рассказа о встрече с «иностранным профессором» на Патриарших, который будто бы беседовал с Понтием Пилатом, И. Б. принимают за сумасшедшего и заключают в клинику Стравинского. Там он, в конечном счете, приходит к той же линии поведения, что и Стентон в «Мельмоте Скитальце». Соседями И. Б. в лечебнице оказываются председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой, декламирующий во сне монолог пушкинского Скупого рыцаря, и конферансье Театра Варьете Жорж Бенгальский, бредящий о своей отрезанной во время сеанса черной магии голове.
В судьбе поэта Ивана Бездомного, превратившегося к финалу романа в профессора Института истории и философии Ивана Николаевича Понырева, Булгаков как бы дал ответ на предположение одного из видных мыслителей-евразийцев и гениального лингвиста князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), который в 1925 г. в статье «Мы и другие», опубликованной в берлинском «Евразийском временнике», высказывал надежду, что «положительное значение большевизма может быть в том, что, сняв маску и показав всем сатану в его неприкрытом виде, он многих через уверенность в реальность сатаны привел к вере в Бога. Но, помимо этого, большевизм своим бессмысленным (вследствие неспособности к творчеству) ковырянием жизни глубоко перепахал русскую целину, вывернул на поверхность пласты, лежавшие внизу, а вниз - пласты, прежде лежавшие на поверхности. И, быть может, когда для созидания новой национальной культуры понадобятся новые люди, такие люди найдутся именно в тех слоях, которые большевизм случайно поднял на поверхность русской жизни. Во всяком случае, степень пригодности к делу созидания национальной культуры и связь с положительными духовными основами, заложенными в русском прошлом, послужат естественным признаком отбора новых людей. Те, созданные большевизмом новые люди, которые этим признаком не обладают, окажутся нежизнеспособными и, естественно, погибнут вместе с породившим их большевизмом, погибнут не от какой-нибудь интервенции, а от того, что природа не терпит не только пустоты, но и чистого разрушения и отрицания и требует созидания, творчества, а истинное, положительное творчество возможно только при утверждении начала национального и при ощущении религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной». При встрече с Иваном, тогда еще Бездомным, Воланд призывает поэта сперва поверить в дьявола, рассчитывая, что тем самым И. Б. убедится в истинности истории Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, а затем поверит и в существование Спасителя. В полном соответствии с мыслями Н. С. Трубецкого поэт Бездомный обрел свою «малую родину», сделавшись профессором Поныревым (фамилия происходит от станции Поныри в Курской области), как бы приобщаясь тем самым к истокам национальной культуры. Однако нового И. Б. поразила бацилла всезнайства. Этот человек, поднятый революцией на поверхность общественной жизни, сначала - известный поэт, после - известный ученый. Он пополнил свои знания, перестав быть тем девственным юношей, который пытался задержать Воланда на Патриарших прудах. Однако в реальность дьявола, в подлинность истории Пилата и Иешуа И. Б. верил, пока сатана и его свита были в Москве и пока сам поэт общался с Мастером, чей завет И. Б., формально говоря, выполнил, отказавшись в эпилоге от поэтического творчества. Но подобным же образом Степан Богданович Лиходеев по рекомендации Воланда перестал пить портвейн и перешел на одну только водку, настоянную на смородиновых почках. Иван Николаевич Понырев убежден, что нет ни Бога, ни дьявола, а он сам в прошлом стал жертвой гипнотизера. Прежняя вера оживает у профессора только раз в год, в ночь весеннего полнолуния, когда он видит во сне казнь Иешуа, воспринимаемую как мировую катастрофу. Видит Иешуа и Пилата, мирно беседующих на широкой, заливаемой лунным светом дороге, видит и узнает Мастера и Маргариту. Сам же И. Б. к подлинному творчеству не способен, а истинный творец - Мастер вынужден искать защиты у Воланда в последнем приюте. Здесь проявился глубокий скептицизм Булгакова относительно возможности перерождения к лучшему тех, кто был привнесен в культуру и общественную жизнь Октябрьским переворотом 1917 г. Автор «Мастера и Маргариты» не видел в советской действительности таких людей, появление которых предсказывали и на которых надеялись князь Н. С. Трубецкой и другие евразийцы. Взращенные революцией, вышедшие из народа поэты-самородки, по мнению писателя, были слишком далеки от ощущения «религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной», и утопией оказалась идея, что они смогут стать творцами новой национальной культуры. «Прозревший» и превратившийся из Бездомного в Понырева Иван ощущает подобную связь лишь во сне.
Превращение И. Б. из поэта в единственного ученика Мастера, в профессора, забывшего и о поэзии, и о Мастере (о своем учителе И. Б. вспоминает только раз в год, в ночь весеннего полнолуния), воспроизводит один из сюжетов великой драматической поэмы «Фауст» (1808-1832) Иоганна Вольфганга Гёте (1749-1832) - историю Студента, пришедшего учиться у Фауста и ставшего достойным учеником Мефистофеля. Отметим, что И. Б. - ученик не только Мастера, но и Воланда, так как именно сатана преподает ему историю Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри и заставляет поверить в существование нечистой силы. Гетевский Студент признается:
Скажу со всею прямотой:
Мне хочется уже домой.
От здешних тесных помещений
На мысль находит помраченье.
Кругом ни травки, ни куста,
Лишь сумрак, шум и духота.
(Перевод Б. Пастернака)
И. Б. оказывается заключен в палату в клинике Стравинского, за окном которой - недоступные больному река, зеленая трава и сосновый бор. Здесь у него наступает помрачение ума: поэт плачет и никак не может изложить на бумаге историю своей встречи с Воландом и услышанный рассказ о прокураторе Иудеи. Затем следует дьявольское просветление - И. Б. перестает горевать о погибшем Берлиозе: «Важное, в самом деле, происшествие - редактора журнала задавило!.. Ну, царство небесное ему! Ну, будет другой редактор и даже, может быть, еще красноречивее прежнего». И. Б., превращаясь из Бездомного в Понырева, как бы избавляется от тоски по дому, присущей и герою Гёте. Студент утверждает:
Три года обученья - срок,
По совести, конечно, плевый.
Я б многого достигнуть мог,
Имей я твердую основу.
Эти слова пародирует Булгаков, заставляя И. Б. предложить: «Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!» Воланд же приходит в восторг от этого предложения, замечая, что «ему там самое место!» и вспоминая разговор с И. Кантом за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». Здесь имеется в виду весьма специфическое обучение Канта - в концлагере на Соловках, а три года - как раз срок обучения средневековых студентов, о котором говорит герой «Фауста». Нравственное доказательство бытия Божия, выдвинутое Иммануилом Кантом, утверждает основу нашей совести, данную Богом в виде категорического императива - не делать другому того, что ты не хотел бы испытать на себе. Ясно, что оно неприемлемо для сатаны. Гетевский Мефистофель после слов Студента о твердой основе призывает ученика не следовать клятве Гиппократа, а предаться медицине другого рода:
Смысл медицины очень прост.
Вот общая ее идея:
Все в мире изучив до звезд,
Все за борт выбросьте позднее.
Зачем трудить мозги напрасно?
Валяйте лучше напрямик.
Кто улучит удобный миг,
Тот и устроится прекрасно.
Вы стройны и во всей красе,
Ваш вид надменен, взгляд рассеян.
В того невольно верят все,
Кто больше всех самонадеян.
Ступайте к дамам в будуар.
Они - податливый товар.
Их обмороки, ахи, охи,
Одышки и переполохи
Лечить возьмитесь не за страх -
И все они у вас в руках.
Предложение отправить Канта на перевоспитание в Соловки отразило и личные впечатления писателя. Его третья жена Е. С. Булгакова отметила в дневнике 11 декабря 1933 г. рассказ сестры Булгакова Надежды о том, как один из родственников ее мужа А. М. Земского (1892-1946), коммунист, «сказал про М. А. - Послать бы его на три месяца на Днепрострой, да не кормить, тогда бы он переродился».
Миша: - Есть еще способ - кормить селедками и не давать пить».
В речи И. Б. Булгаков превратился в Канта (кстати, с этим философом многими своими чертами связан и автобиографический Мастер), три месяца - в три года, а Днепрострой - в Соловки. (Правда, насчет того, чтобы кормить автора «Критики чистого разума» селедкой, поэт обмолвиться не успел). Общение же с медициной для И. Б. оказалось куда менее приятным, чем для поучаемого Мефистофелем Студента: будущий профессор Понырев очутился в сумасшедшем доме.
Гетевский Студент слышит от представшего в костюме Фауста лукавого учителя:
Заучивайте на дому
Текст лекции по руководству.
Учитель, сохраняя сходство,
Весь курс читает по нему.
И все же с жадной быстротой
Записывайте мыслей звенья.
Как будто эти откровенья
Продиктовал вам дух святой,
и отвечает:
Я это знаю и весьма
Ценю значение письма.
Изображенное в тетради
У вас, как в каменной ограде.
И. Б. в клинике Стравинского за высокой оградой безуспешно пытается воспроизвести на бумаге то «откровение» о Пилате и Иешуа, что «продиктовал» ему на Патриарших вместо «духа святого» сам Воланд.
Студент признается:
Я б стать хотел большим ученым
И овладеть всем потаенным,
Что есть на небе и земле...
и в дальнейшем превращается в самоуверенного бахвала-всезнайку Бакалавра, возглашающего:
Вот назначенье жизни молодой:
Мир не был до меня и создан мной,
Я вывел солнце из морского лона,
Пустил луну кружить по небосклону.
День разгорелся на моем пути,
Земля пошла вся в зелени цвести,
И в первую же ночь все звезды сразу
Зажглись вверху по моему приказу.
Кто, как не я, в приливе свежих сил
Вас от филистерства освободил?
Куда хочу, протаптываю след,
В пути мой светоч - внутренний мой
Им все озарено передо мною,
А то, что позади, объято тьмою.
Мефистофель поражен пошлостью своего ученика:
Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей
бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли
маломальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б
В итоге получается вино.
Бывший Студент в запале восклицает: «Я захочу, и черт пойдет насмарку», на что Мефистофель замечает: «Тебе подставит ножку он, не каркай». В «Мастере и Маргарите» Воланд как раз и «подставляет ножку» И. Б., приводя поэта в сумасшедший дом. 6 декабря 1829 г. в беседе со своим секретарем и биографом, автором «Разговоров с Гёте в последние годы его жизни» (1836-1848) Иоганном Петером Эккерманом (1792-1854), создатель «Фауста» следующим образом отозвался об образе Бакалавра: «В нем олицетворена та претенциозная самоуверенность, которая особенно свойственна юному возрасту и которую в столь ярких образчиках имели вы возможность наблюдать у нас в первые годы после освободительной войны (имеется в виду война германских государств против французского императора Наполеона (1769-1821) в 1813-1815 гг. - Б. С.). В юности каждый думает, что мир начал, собственно говоря, существовать только вместе с ним и что все существуют, в сущности, только ради него». У Булгакова, в отличие от героя Гёте, И. Б., еще не будучи обременен практически никакими знаниями, легкомысленно отвергает бытие не только Бога, но и дьявола, за что и несет наказание. Бакалавр просто отрицает пользу полученных знаний, абсолютизируя собственную свободу воли:
Мальчиком я, рот разиня,
Слушал в этих же палатах
Одного из бородатых
И за чистую монету
Принимал его советы.
Все они мой ум невинный
Забивали мертвечиной,
Жизнь мою и век свой тратя
На ненужные занятья.
И. Б., в противоположность ему, в эпилоге романа предстает многознающим профессором, отрицающим существование черта, тогда как Бакалавр считает нечистую силу подвластной своей воле. Автор «Мастера и Маргариты» нового Студента, по сравнению с Гёте, повысил с бакалавра до профессора. Здесь он учитывал существовавшую русскую традицию восприятия этого героя «Фауста». Так, Александр Амфитеатров (1862-1938) в своей книге «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков» отмечал: « Следуя дьявольским советам, студент - во второй части «Фауста» - обратился в такого пошлейшего «приват-доцента», что самому черту стало совестно: какого вывел он «профессора по назначению»«. И. Б., может быть, и не такой пошлый, как гетевский Бакалавр, но уверенность новоиспеченного профессора Понырева, что ему «все известно», что «он все знает и понимает», лишает И. Б. способности к подлинному творчеству, к восхождению на вершины познания, как не может подняться к высотам этического подвига Иешуа Га-Ноцри гениальный Мастер. «Исколотая память» обоих одинаково затихает, и пробуждается только в волшебную ночь весеннего полнолуния, когда И. Б. и Мастер встречаются вновь. Профессор Иван Николаевич Понырев - это действительно «профессор по назначению», типичный «красный профессор», отрицающий духовное начало в творчестве и, в отличие от Бакалавра Гёте, - сторонник только эмпирического опытного знания, почему все происшедшее с ним, включая встречи с Воландом и Мастером, И. Б. в эпилоге объясняет гипнозом.
То, как И. Б. выступает учеником Мастера, во многом повторяет ритуальную практику Масонства и находит в ней свое объяснение.
Булгаковская энциклопедия. - Академик . 2009 .
ИВАН БЕЗДОМНЫЙ (он же – Иван Николаевич Понырев), персонаж романа “Мастер и Маргарита”, поэт, превращающийся в эпилоге в профессора Института истории и философии. Одним из прототипов И. Б. был поэт Александр Ильич Безыменский (1898-1973), чей псевдоним, ставший фамилией, спародирован в псевдониме Бездомный. В редакции “Мастера и Маргариты” 1929 г. упоминался памятник “знаменитому поэту Александру Ивановичу Житомирскому, отравившемуся в 1933-м году осетриной”, причем памятник располагался напротив Дома Грибоедова. Учитывая, что Безыменский был родом из Житомира, намек здесь был еще прозрачнее, чем в окончательном тексте, где комсомольский поэт остался связан лишь с образом И. Б. Безыменский выступал с резкими нападками на “Дни Турбиных”, а его пьеса “Выстрел” (1929) пародировала это булгаковское произведение. “Выстрел” был высмеян в эпиграмме Владимира Маяковского (1893-1930), написанной в декабре 1929 г. или январе 1930 г., где о Безыменском было сказано достаточно резко: “Уберите от меня этого бородатого комсомольца!..” Ссора Безыменского и Маяковского спародирована в ссоре И. Б. с поэтом Александром Рюхиным (прототипом последнего послужил Маяковский).
Предсказание Воланда, что И. Б. окажется в сумасшедшем доме, восходит к роману английского писателя Чарльза Мэтьюрина (1782-1824) “Мельмот Скиталец (1820). Там один из героев, некий Стентон, встречается с Мельмотом, продавшим душу дьяволу. Мельмот предсказывает, что их следующая встреча произойдет в стенах сумасшедшего дома ровно в двенадцать часов дня. Отметим, что в ранней редакции “Мастера и Маргариты” в психиатрической лечебнице профессора Стравинского перед И. Б. являлся не Мастер, как в окончательном тексте, а Воланд. Стентон, самоуверенно полагавший, что ему нечего узнавать у посланца сатаны, действительно вскоре заключается своими близкими в сумасшедший дом, причем это вызвано “постоянными разговорами его о Мельмоте, безрассудной погоней за ним, странным поведением в театре и подробным описанием их необыкновенных встреч, которые делались с глубочайшей убежденностью”. В лечебнице Стентон сначала буйствует, но потом решает, что “самым лучшим для него будет прикинуться покорным и спокойным в надежде, что с течением времени он либо умилостивит негодяев, в чьих руках он сейчас оказался, либо, убедив их в том, что он человек безобидный, добьется себе таких поблажек, которые в дальнейшем, может быть, облегчат ему побег”. У героя Мэтьюрина в сумасшедшем доме “оказались два пренеприятных соседа”, один из которых постоянно распевал оперные куплеты, а второй, прозванный “Буйной головой”, все время повторял в бреду: “Руфь, сестра моя, не искушай меня этой телячьей головой (здесь имеется в виду голова казненного во время Пуританской революции английского короля Карла I (1600-1649). – Б. С.), из нее струится кровь; молю тебя, брось ее на пол, не пристало женщине держать ее в руках, даже ежели братья пьют эту кровь”. И однажды в полночь к Стентону в лечебницу является Мельмот.
Злоключения незадачливого героя Мэтьюрина у Булгакова в точности повторяет И. Б. Поэт гонится за Воландом; после рассказа о встрече с “иностранным профессором” на Патриарших, который будто бы беседовал с Понтием Пилатом, И. Б. принимают за сумасшедшего и заключают в клинику Стравинского. Там он, в конечном счете, приходит к той же линии поведения, что и Стентон в “Мельмоте Скитальце”. Соседями И. Б. в лечебнице оказываются председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой, декламирующий во сне монолог пушкинского Скупого рыцаря, и конферансье Театра Варьете Жорж Бенгальский, бредящий о своей отрезанной во время сеанса черной магии голове.
В судьбе поэта Ивана Бездомного, превратившегося к финалу романа в профессора Института истории и философии Ивана Николаевича Понырева, Булгаков как бы дал ответ на предположение одного из видных мыслителей-евразийцев и гениального лингвиста князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), который в 1925 г. в статье “Мы и другие”, опубликованной в берлинском “Евразийском временнике”, высказывал надежду, что “положительное значение большевизма может быть в том, что, сняв маску и показав всем сатану в его неприкрытом виде, он многих через уверенность в реальность сатаны привел к вере в Бога. Но, помимо этого, большевизм своим бессмысленным (вследствие неспособности к творчеству) ковырянием жизни глубоко перепахал русскую целину, вывернул на поверхность пласты, лежавшие внизу, а вниз – пласты, прежде лежавшие на поверхности. И, быть может, когда для созидания новой национальной культуры понадобятся новые люди, такие люди найдутся именно в тех слоях, которые большевизм случайно поднял на поверхность русской жизни. Во всяком случае, степень пригодности к делу созидания национальной культуры и связь с положительными духовными основами, заложенными в русском прошлом, послужат естественным признаком отбора новых людей. Те, созданные большевизмом новые люди, которые этим признаком не обладают, окажутся нежизнеспособными и, естественно, погибнут вместе с породившим их большевизмом, погибнут не от какой-нибудь интервенции, а от того, что природа не терпит не только пустоты, но и чистого разрушения и отрицания и требует созидания, творчества, а истинное, положительное творчество возможно только при утверждении начала национального и при ощущении религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной”. При встрече с Иваном, тогда еще Бездомным, Воланд призывает поэта сперва поверить в дьявола, рассчитывая, что тем самым И. Б. убедится в истинности истории Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, а затем поверит и в существование Спасителя. В полном соответствии с мыслями Н. С. Трубецкого поэт Бездомный обрел свою “малую родину”, сделавшись профессором Поныревым (фамилия происходит от станции Поныри в Курской области), как бы приобщаясь тем самым к истокам национальной культуры. Однако нового И. Б. поразила бацилла всезнайства. Этот человек, поднятый революцией на поверхность общественной жизни, сначала – известный поэт, после – известный ученый. Он пополнил свои знания, перестав быть тем девственным юношей, который пытался задержать Воланда на Патриарших прудах. Однако в реальность дьявола, в подлинность истории Пилата и Иешуа И. Б. верил, пока сатана и его свита были в Москве и пока сам поэт общался с Мастером, чей завет И. Б., формально говоря, выполнил, отказавшись в эпилоге от поэтического творчества. Но подобным же образом Степан Богданович Лиходеев по рекомендации Воланда перестал пить портвейн и перешел на одну только водку, настоянную на смородиновых почках. Иван Николаевич Понырев убежден, что нет ни Бога, ни дьявола, а он сам в прошлом стал жертвой гипнотизера. Прежняя вера оживает у профессора только раз в год, в ночь весеннего полнолуния, когда он видит во сне казнь Иешуа, воспринимаемую как мировую катастрофу. Видит Иешуа и Пилата, мирно беседующих на широкой, заливаемой лунным светом дороге, видит и узнает Мастера и Маргариту. Сам же И. Б. к подлинному творчеству не способен, а истинный творец – Мастер вынужден искать защиты у Воланда в последнем приюте. Здесь проявился глубокий скептицизм Булгакова относительно возможности перерождения к лучшему тех, кто был привнесен в культуру и общественную жизнь Октябрьским переворотом 1917 г. Автор “Мастера и Маргариты” не видел в советской действительности таких людей, появление которых предсказывали и на которых надеялись князь Н. С. Трубецкой и другие евразийцы. Взращенные революцией, вышедшие из народа поэты-самородки, по мнению писателя, были слишком далеки от ощущения “религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной”, и утопией оказалась идея, что они смогут стать творцами новой национальной культуры. “Прозревший” и превратившийся из Бездомного в Понырева Иван ощущает подобную связь лишь во сне.
Превращение И. Б. из поэта в единственного ученика Мастера, в профессора, забывшего и о поэзии, и о Мастере (о своем учителе И. Б. вспоминает только раз в год, в ночь весеннего полнолуния), воспроизводит один из сюжетов великой драматической поэмы “Фауст” (1808-1832) Иоганна Вольфганга Гёте (1749-1832) – историю Студента, пришедшего учиться у Фауста и ставшего достойным учеником Мефистофеля. Отметим, что И. Б. – ученик не только Мастера, но и Воланда, так как именно сатана преподает ему историю Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри и заставляет поверить в существование нечистой силы. Гетевский Студент признается:
Скажу со всею прямотой:
Мне хочется уже домой.
От здешних тесных помещений
На мысль находит помраченье.
Кругом ни травки, ни куста,
Лишь сумрак, шум и духота.
(Перевод Б. Пастернака)
И. Б. оказывается заключен в палату в клинике Стравинского, за окном которой – недоступные больному река, зеленая трава и сосновый бор. Здесь у него наступает помрачение ума: поэт плачет и никак не может изложить на бумаге историю своей встречи с Воландом и услышанный рассказ о прокураторе Иудеи. Затем следует дьявольское просветление – И. Б. перестает горевать о погибшем Берлиозе: “Важное, в самом деле, происшествие – редактора журнала задавило!.. Ну, царство небесное ему! Ну, будет другой редактор и даже, может быть, еще красноречивее прежнего”. И. Б., превращаясь из Бездомного в Понырева, как бы избавляется от тоски по дому, присущей и герою Гёте. Студент утверждает:
Три года обученья – срок,
По совести, конечно, плевый.
Я б многого достигнуть мог,
Имей я твердую основу.
Эти слова пародирует Булгаков, заставляя И. Б. предложить: “Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!” Воланд же приходит в восторг от этого предложения, замечая, что “ему там самое место!” и вспоминая разговор с И. Кантом за завтраком: “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”. Здесь имеется в виду весьма специфическое обучение Канта – в концлагере на Соловках, а три года – как раз срок обучения средневековых студентов, о котором говорит герой “Фауста”. Нравственное доказательство бытия Божия, выдвинутое Иммануилом Кантом, утверждает основу нашей совести, данную Богом в виде категорического императива – не делать другому того, что ты не хотел бы испытать на себе. Ясно, что оно неприемлемо для сатаны. Гетевский Мефистофель после слов Студента о твердой основе призывает ученика не следовать клятве Гиппократа, а предаться медицине другого рода:
Смысл медицины очень прост.
Вот общая ее идея:
Все в мире изучив до звезд,
Все за борт выбросьте позднее.
Зачем трудить мозги напрасно?
Валяйте лучше напрямик.
Кто улучит удобный миг,
Тот и устроится прекрасно.
Вы стройны и во всей красе,
Ваш вид надменен, взгляд рассеян.
В того невольно верят все,
Кто больше всех самонадеян.
Ступайте к дамам в будуар.
Они – податливый товар.
Их обмороки, ахи, охи,
Одышки и переполохи
Лечить возьмитесь не за страх -
И все они у вас в руках.
Предложение отправить Канта на перевоспитание в Соловки отразило и личные впечатления писателя. Его третья жена Е. С. Булгакова отметила в дневнике 11 декабря 1933 г. рассказ сестры Булгакова Надежды о том, как один из родственников ее мужа А. М. Земского (1892-1946), коммунист, “сказал про М. А. – Послать бы его на три месяца на Днепрострой, да не кормить, тогда бы он переродился”.
Миша: – Есть еще способ – кормить селедками и не давать пить”.
В речи И. Б. Булгаков превратился в Канта (кстати, с этим философом многими своими чертами связан и автобиографический Мастер), три месяца – в три года, а Днепрострой – в Соловки. (Правда, насчет того, чтобы кормить автора “Критики чистого разума” селедкой, поэт обмолвиться не успел). Общение же с медициной для И. Б. оказалось куда менее приятным, чем для поучаемого Мефистофелем Студента: будущий профессор Понырев очутился в сумасшедшем доме.
Гетевский Студент слышит от представшего в костюме Фауста лукавого учителя:
Заучивайте на дому
Текст лекции по руководству.
Учитель, сохраняя сходство,
Весь курс читает по нему.
И все же с жадной быстротой
Записывайте мыслей звенья.
Как будто эти откровенья
Продиктовал вам дух святой,
и отвечает:
Я это знаю и весьма
Ценю значение письма.
Изображенное в тетради
У вас, как в каменной ограде.
И. Б. в клинике Стравинского за высокой оградой безуспешно пытается воспроизвести на бумаге то “откровение” о Пилате и Иешуа, что “продиктовал” ему на Патриарших вместо “духа святого” сам Воланд.
Студент признается:
Я б стать хотел большим ученым
И овладеть всем потаенным,
Что есть на небе и земле...
и в дальнейшем превращается в самоуверенного бахвала-всезнайку Бакалавра, возглашающего:
Вот назначенье жизни молодой:
Мир не был до меня и создан мной,
Я вывел солнце из морского лона,
Пустил луну кружить по небосклону.
День разгорелся на моем пути,
Земля пошла вся в зелени цвести,
И в первую же ночь все звезды сразу
Зажглись вверху по моему приказу.
Кто, как не я, в приливе свежих сил
Вас от филистерства освободил?
Куда хочу, протаптываю след,
В пути мой светоч – внутренний мой
Им все озарено передо мною,
А то, что позади, объято тьмою.
Мефистофель поражен пошлостью своего ученика:
Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей
бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли
маломальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б
В итоге получается вино.
Бывший Студент в запале восклицает: “Я захочу, и черт пойдет насмарку”, на что Мефистофель замечает: “Тебе подставит ножку он, не каркай”. В “Мастере и Маргарите” Воланд как раз и “подставляет ножку” И. Б., приводя поэта в сумасшедший дом. 6 декабря 1829 г. в беседе со своим секретарем и биографом, автором “Разговоров с Гёте в последние годы его жизни” (1836-1848) Иоганном Петером Эккерманом (1792-1854), создатель “Фауста” следующим образом отозвался об образе Бакалавра: “В нем олицетворена та претенциозная самоуверенность, которая особенно свойственна юному возрасту и которую в столь ярких образчиках имели вы возможность наблюдать у нас в первые годы после освободительной войны (имеется в виду война германских государств против французского императора Наполеона (1769-1821) в 1813-1815 гг. – Б. С.). В юности каждый думает, что мир начал, собственно говоря, существовать только вместе с ним и что все существуют, в сущности, только ради него”. У Булгакова, в отличие от героя Гёте, И. Б., еще не будучи обременен практически никакими знаниями, легкомысленно отвергает бытие не только Бога, но и дьявола, за что и несет наказание. Бакалавр просто отрицает пользу полученных знаний, абсолютизируя собственную свободу воли:
Мальчиком я, рот разиня,
Слушал в этих же палатах
Одного из бородатых
И за чистую монету
Принимал его советы.
Все они мой ум невинный
Забивали мертвечиной,
Жизнь мою и век свой тратя
На ненужные занятья.
И. Б., в противоположность ему, в эпилоге романа предстает многознающим профессором, отрицающим существование черта, тогда как Бакалавр считает нечистую силу подвластной своей воле. Автор “Мастера и Маргариты” нового Студента, по сравнению с Гёте, повысил с бакалавра до профессора. Здесь он учитывал существовавшую русскую традицию восприятия этого героя “Фауста”. Так, Александр Амфитеатров (1862-1938) в своей книге “Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков” отмечал: “ Следуя дьявольским советам, студент – во второй части “Фауста” – обратился в такого пошлейшего “приват-доцента”, что самому черту стало совестно: какого вывел он “профессора по назначению””. И. Б., может быть, и не такой пошлый, как гетевский Бакалавр, но уверенность новоиспеченного профессора Понырева, что ему “все известно”, что “он все знает и понимает”, лишает И. Б. способности к подлинному творчеству, к восхождению на вершины познания, как не может подняться к высотам этического подвига Иешуа Га-Ноцри гениальный Мастер. “Исколотая память” обоих одинаково затихает, и пробуждается только в волшебную ночь весеннего полнолуния, когда И. Б. и Мастер встречаются вновь. Профессор Иван Николаевич Понырев – это действительно “профессор по назначению”, типичный “красный профессор”, отрицающий духовное начало в творчестве и, в отличие от Бакалавра Гёте, – сторонник только эмпирического опытного знания, почему все происшедшее с ним, включая встречи с Воландом и Мастером, И. Б. в эпилоге объясняет гипнозом.
То, как И. Б. выступает учеником Мастера, во многом повторяет ритуальную практику Масонства и находит в ней свое объяснение.
В романе образ сумасшедшего поэта играет достаточно важную роль. Сначала он «оттеняет» Берлиоза, а после самого Мастера, как я понимаю.
С самого начала книги мы встречаемся с Иваном Бездомным. Он бодр и весел, он весело спорит со своим приятелем. Тут же Булгаков поясняет, что этот высокий парень довольно простой наружности – поэт. И его фамилия – псевдоним модный. После революции при строительстве социализма даже поэты должны были стать простыми – из народа. Вот они и должны были все стать «убогими, бездомными». И сочинять не о розах и любви, а о благородном труде колхозника, например. Такой поэт, видно, сам может стать к станку на заводе, но он все свои силы бросает на сочинение идеологических поэм. Это образ – немного пародия на всех тех поэтов. Кроме того, Бездомный не так опытен и образован, как его собеседник. У парня не хватает такта, он начинает злиться в разговоре с Воландом, не проявляет нужной тонкости…
Наверное, за это он оказывается в сумасшедшем доме. Кто поверит, что он видел кота, который ходит на двух лапах?! Никто больше не верит Бездомному, а он продолжает доказывать свою правоту. Наверное, немного и правда сходит с ума. Мне жаль его становится. Не в его поэтическом и социальном самодовольстве, но в его страданиях. Он практически бьется головой о стену, его закручивают в смирительную рубашку, на успокоительное сажают. Он такой немного мученик, но он и сам виноват.
Потом он разговаривает в этой больнице с Мастером. Бездомный наивно не может понять, почему Мастер в этой клинике практически добровольно. Но Иван уже более спокоен, он уже стыдится своих «громких и восторженных» стихов. Только в уединении больницы он сумел посмотреть на себя со стороны…
В нём много энергии, но она немного «дурная». Он соблазнился льготами поэтическими, а там ему бы, может, лучше просто на завод – к обычным людям. Бесхитростным, как и он сам.
Я считаю, что он хороший человек, но просто соблазнился и запутался.
Сочинение Иван Бездомный и его духовная эволюция
Произведение М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» начинается сценой диалога, участие в котором принимают поэт Иван Бездомный и председатель МАССОЛИТа Берлиоз. Темой их беседы был вопрос существования Бога. В этом вопросе Берлиоз придерживается сугубо атеистической точки зрения, доказывая Ивану, будто Иисуса Христа никогда не было в реальности.
Последствия этой беседы становятся для Бездомного крайне плачевными. Во-первых, Ивану пришлось стать свидетелем ужасной гибели Берлиоза, а во-вторых, оказаться пациентом клиники для душевнобольных. В больнице к герою приходит прозрение – он встречает Мастера, узнает подробности его романа, в результате чего осознает собственную бездарность и спешит по совету своего соседа отказаться от сочинительства. Завершив лечение, Иван становится сотрудником Института истории и философии и возвращает себе настоящую фамилию – Понырев.
Но даже спустя время каждое полнолуние безумие охватывает героя с новой силой. Иван снова встречается с Мастером, Пилатом и Га-Ноцри. Он снова начинает мучиться вопросами, которые так сильно когда-то тревожили Мастера и до сих пор не отпускают Понтия Пилата. Всякий раз Иван наблюдает лунную дорогу, по которой идут два человека – один из них прокуратор Иудеи Пилат, другой казненный по его приказу Иешуа Га-Ноцри. Первый умоляет второго о заверении, что казни не было, и получает от молодого человека ответ: «Это тебе померещилось…Клянусь».
Иван испытывает то же умиротворение, которое охватывает прокуратора после слов Га-Ноцри. Мастер, который вскоре является к Ивану, уверяет его, что этим все и кончилось, и до следующего полнолуния его никто не потревожит.
Впервые эти вопросы коснулись Бездомного на Патриарших прудах, однако в тот момент неподготовленный ум героя не был готов к такой информации.
По замыслу автора, герой имеет прямое отношение к событиям, происходящим в Москве и Иудее, что описываются в романе. Писатель показал человека нового времени, который стал жертвой сомнения, боли, искупления вечности. Он словно оказался распятым между временами. Примечательно, что Иван единственный из всех главных действующих лиц остался на Земле.
Этот герой играет важнейшую роль в романе Булгакова. Те испытания, что пришлись на его судьбу, вызваны вовсе не встречей с Сатаной, а тем хаосом, что царил в его душе и сознании, как в сознании и душах большинства людей того времени.
С помощью фигуры Бездомного автор доносит читателю мысль о том, что поиск истины требует совместный усилий души, бодрствования и сознания. По этой причине писатель проводит ассоциативную аналогию между «единственным учеником» Мастера и Левием Матвеем.
Несколько интересных сочинений
- Сравнительная характеристика Ассоль и Грея (Алые паруса) 6 класс сочинение
С самого раннего детства герои произведения "Алые паруса" Ассоль и Грея живут совершенно разной жизнью. Что касается молодой девочки Ассоль, то она выросла в малообеспеченной семье
Джульетта является одним из главным персонажей произведения, юной девушкой, испытавшей силу настоящего чувства любви.
Оба главных героя — и Иешуа, и Мастер — имеют в романе по одному ученику: Иешуа — Левия Матвея, Мастер — Ивана Бездомного. Причем исходное состояние и того и другого ученика было самым неподходящим, непрезентабельным: Левий Матвей был мытарем, то есть сборщиком налогов; Бездомный-Понырев был вначале романа невежественным антирелигиозным поэтом, пишущим поэтические "изделия" на заказ. С ним мы встречаемся в первой главе романа, причем одел его Булгаков довольно пестро, что является отражением внутренней неупорядоченности, отсутствия вкуса, культуры у молодого поэта: это был "плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках", "бойкие зеленые глаза" (по деталям одежды — явно не "иностранец", так как появившийся тут же "иностранец" Воланд был, что подчеркнуто повествователем, "в заграничных, в цвет костюма, туфлях").
Первоначальные варианты имени Ивана Бездомного — Антоша Безродный, Иванушка Попов, Иванушка Безродный.
Став учеником Иешуа, Левий бросил деньги на дорогу, а Бездомный отказался от привилегии быть членом писательского союза. Смысл метаморфозы того и другого очевиден: истина не закрыта для любого, у кого хватает мужества ее искать.
Фотоинсталляция Жана Лурье.
Но как Мастер оказался менее стойким, чем Иешуа, так и ученик Мастера — Иван Бездомный — "слабее" Левия Матвея и не может считаться истинным продолжателем дела своего учителя (как, впрочем, и Левий Матвей). Иван Бездомный не написал продолжения романа об Иешуа, как завещал ему Мастер. Напротив, Бездомный "вылечился" от порчи, напущенной на него преступными гипнотизерами, и только "в весеннее праздничное полнолуние" ему открывается часть истины Мастера, которую он вновь забывает при пробуждении. Один из исследователей — П. Палиевский — даже считает Ивана Бездомного главным героем романа: он один остается в этом мире после всех скандальных событий, все, что произошло в романе, привело его к исправлению, к очищению. Эта его эволюция выражена и в семантике имени, в перемене имени: в Эпилоге романа он уже не Иван Бездомный, а профессор-историк Иван Николаевич Понырев.
Мотив дома занимает в произведениях М. Булгакова особое место, как символ нравственной устойчивости человека, его причастности к культурной традиции, к Дому и Роду (вспомним дом — крепость Турбиных в "Белой гвардии"). Человек, лишенный дома, ощущения дома, лишается очень многого в этом мире. Перемена имени персонажа в данном случае свидетельствует о приобщении к культурным и нравственным истокам.
Купание Ивана Бездомного в Москве-реке у храма Христа Спасителя, где до разрушения храма был гранитный спуск к реке и гранитная купель ("Иордань") в память о крещении Иисуса Христа, — это как бы знак нового рождения персонажа, то есть речь может идти о крещении Бездомного. Но очевидно также, что это купание носит пародийный характер (как и антиобрядовый бал у сатаны в романе) — то есть оно является одновременно и пародией на крещение, устроенное для атеиста Ивана Бездомного нечистой силой.
Следствием такого двусмысленного "крещения" является и двусмысленное прозрение Ивана Бездомного — он не написал продолжения романа, он все забыл, и только раз в год он ощущает смутную тревогу и беспокойство как напоминание о случившемся: "Ежегодно повторяется с Иваном Поныревым одно и то же… Перед нами — дурная бесконечность, движение по кругу. “Так, стало быть, этим и кончилось? — Этим и кончилось, мой ученик…” С уходом Мастера утрачивается целостность его романа; никто не может не только продолжить его, но даже связно воспроизвести… Мастер уходит из романа вместе со своим словом о ми ре, другого же слова, ему наследующего, в эпилоге не слышно".
Иллюстрация: Виктор Ефименко.
Образ Ивана Бездомного также укоренен в литературе 1920-х годов: по мнению исследователей, прототипом его является известный поэт-атеист 1920-х годов Демьян Бедный (автор "поэмы"-пасквиля "Как четырнадцатая дивизия в Рай вошла", оскорбляющей религиозные чувства верующих). В двадцатые годы были распространены такие псевдонимы среди поэтов, как Бедный, Безыменский, Голодный и т.д., в противовес аристократическим фамилиям ушедшей буржуазной эпохи и как знак разрыва с "нена-вистным" прошлым: предполагалось, что новый мир должен строиться заново и надо отречься от всего, что отягощает человека. Как писал поэт В. Луговской:
Хочу позабыть свое имя и званье,
На номер, на литер, на кличку сменять.
Эта идея безымянности, стремление стать одним из многих, воспевание массы в ущерб личности было поставлено, как мы знаем, в центр романа Е. Замятина "Мы". Отказ от опыта предшествующих поколений, по Булгакову, без условно является гибельным, и к пониманию этой мысли приводит в финале своего романа Иванушку Бездомного М. Булгаков.
Урок литературы в 11 классе
«Какой дом обрёл Иван Бездомный?»
(По роману М.Булгакова «Мастер и Маргарита»)
И увидел я новое небо и новую землю, ибо
прежнее небо и прежняя земля миновали.
Апокалипсис.
А может, ты поймёшь сквозь муки ада,
Сквозь все твои кровавые пути,
Что слепо верить никому не надо.
И к правде ложь не может привести.
Наум Коржавин
Цель урока :
Показать этапы духовного исцеления Ивана Бездомного, ученика Мастера (идея преемственности).
На основе сравнительного анализа составить схему вариантов жизненного пути героев романа (идея свободы выбора и ответственности за него).
Оборудовани е: - портрет М. Булгакова,
Схема, которая строится в ходе урока.
Групповые задания к уроку :
Анализируя 1 и 3 главы романа, охарактеризуйте образ мыслей и круг интересов начинающего поэта. Почему Воланд пощадил Ивана и жестоко наказал Берлиоза?
Анализируя 4 и 5 главы, объясните, какую роль в повествовании об Иване играет эпизод посещения дома №13 и купание в Москва-реке. Как писатель показывает, что безумие Ивана таит в себе прозрение?
Анализируя 8 и 11 главы, докажите, что в поединке профессора и поэта побеждает здравый смысл. Как началось «выздоровление» героя?
Анализируя 13 и 30 главы, проследите содержание разговора Иванушки и Мастера. Что понял Иван, узнав, что гость именует себя не литератором, а Мастером? Почему Мастер сразу узнал сатану, тогда как Иван долго был в заблуждении на этот счёт? Как перерождается Иван после встречи с Воландом и Мастером?
Образ Пилата. Его значимость в романе.
Вопросы всему классу :
Проследите значимость образа Ивана Бездомного на композиционном уровне.
Как меняется имя героя на протяжении романа и почему?
Ход урока :
Вступление учителя. Мы с вами, читая необыкновенный роман М.Булгакова, не только испытываем эстетическое наслаждение, но и стремимся постичь нравственную глубину его. И.Сухих, один из критиков, назвал роман так - «Евангелие от Михаила». Это о многом говорит. Но вполне справедливо спросить: что даёт право на такую высокую оценку? Мнения разные у критиков. Например, на финал романа. М. Чудакова считает, что эпилог не даёт повода для оптимизма: «Мастер уходит из романа вместе со своим словом о мире, другого же слова, ему наследующего, в эпилоге не слышно». Другая точка зрения у Е. Сидорова : «Мастер не смог одержать победу. Сделав его победителем, Булгаков нарушил бы законы художественной правды, изменил бы своему чувству реализма. Но разве пессимизмом веет от финальных страниц книги? Не забудем: на земле остался роман, которому суждена долгая жизнь». Итак, сократим вопрос: победитель Мастер или побеждённый? Для этого попробуем найти среди героев тех, кто понял Мастера, ведь роман написан для тех, кто понимает...
- Что об этом говорят эпиграфы? Кто понимает что-то важное, тот способен меняться
- Есть ли такие герои в романе?
Давайте сравним 3 героев: Ивана Бездомного, Рюхина и Берлиоза
2 -Дома вы по композиции определяли значимость Бездомного. Что получилось?
С него начинается роман и им заканчивается, ему поведал о своей судьбе Мастер, перед мысленным взором поэта оживают страницы книги об Иешуа. Уходя из жизни, Мастер видит в нем своего ученика, последователя, который проникся теми же образами мировой культуры, теми же философскими идеями и нравственными категориями.
- Эта мысль требует доказательств. 1 сообщение: почему Воланд пощадил Ивана и жестоко наказал Берлиоза?
В начале книги Иван Бездомный изображён как типичный представитель советского общества. У него демократическая внешность и соответствующие привычки. Речь его проста и изобилует вульгаризмами: «Какого черта ему надо?», «Вот прицепился заграничный гусь», «На все сто!» В сознании его отражены черты массового гипноза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих: «Взять бы этого Канта да за такие доказательства на три года в Соловки», везде ему мерещатся шпионы, политическая бдительность является ведущим его качеством. Невежество Ивана сочетается с воинствующим неверием и агрессивностью. На вопрос Воланда о том, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», следует поспешный и сердитый ответ: «Сам человек и управляет». За этой фразой угадывается общеизвестный тезис: «Всё дозволено», с которого и начинается безнаказанность. Восприняв идеологию господствующего класса, многие Иваны тогда поверили, что весь мир дан им в безраздельное владение.
Исследуя новую категорию людей, рождённых революцией, писатель убедительно показал, что в условиях, когда было скомпрометировано Православие, общество обрекло личность на опустошающую душу ненависть к классовым врагам и беспощадный атеизм, предоставив делать всё, что угодно, во имя неких высших целей.
«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» - выносит свой приговор Воланд. И всё же к Ивану он оказался более милостив, чем к Михаилу Берлиозу, которого казнит страшной казнью, над которым зло издевается, сделав из его головы чашу для вина.
Обращаясь к отрезанной голове Берлиоза, Воланд произнёс знаменательные слова: «Каждому будет дано по его вере» Но в том-то и беда, что ни во что не верит глава московских литераторов. Его кредо – «Этого не может быть!» За ним – непреклонность догматика, когда эрудиция оборачивается псевдоучёностью, а воспитанность – высшей школой лицемерия. Берлиоз получает по своей вере – ничто, небытие. Автор потому позволил расправиться с ним, что видел, как такие «генералы» в литературе расплодили нечисть. Он идеолог, который оболванивает начинающих писателей и поэтов, таких, как Рюхин, Бездомный и др. За это и ответственность выше. Ни один из его подчинённых
(а их 3111 человек!) не занят литературой: это завсегдатаи грибоедовского ресторана, «инженеры человеческих душ», которых интересует лишь делёжка материальных благ и привилегий. Булгаков пародирует «тайную вечерю» (точнее, это Берлиоз кощунственно пытается пародировать): он уверен, что «в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание», и «он будет на нём председательствовать». Однако 12 литераторов не дождутся своего председателя.
А Иван заслуживает снисхождение, поскольку был «загипнотизирован» авторитетным для него учителем. Многое простительно Ивану и потому, что в нём есть искра Божия – талант: «Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой».
Составляется начало схемы: И. Бездомный (неверие ученика, талант) – >
Рюхин (неверие ученика) – >
Берлиоз (неверие учителя)
Проследим начало пути И.Бездомного. Сообщение 2.
Встреча двух литераторов с дьяволом на Патриарших прудах происходит в Страстную неделю, а именно в Страстной Четверг, накануне Пасхи. Этот день христиане называют Чистым Четвергом. Не поэтому ли и своего героя Булгаков провёл через своеобразный обряд крещения (посещение дома №13 и купание в реке). Уродливо-комически происходит приобщение Ивана к христианской вере, так что ставит под сомнение серьёзность и значимость событий. Но при этом нельзя упускать из внимания некоторые
важные детали. Из «купели» он выходит другим, вместе с одеждой исчезает удостоверение МАССОЛИТа, вместе с ним – чувство сопричастности к цеху литераторов. Теперь почему-то Иван убеждён, что сатана непременно расположился в доме Грибоедова, там, среди Бескудникова и Двубратского, Абакова и Денискина, Глухарёва и Богохульского, там, где процветает «литературщина» и нет места творчеству, где решают дачные, квартирные, продовольственные вопросы, где, в основном, безоговорочно воспринимая действительность, выполняют социальный заказ. Место, о котором автор сказал вполне ясно: «Словом, ад».
Иван Бездомный, теряя рассудок, в то же время начинает прозревать, понимая, что сатану надо изгонять верой в Бога. Он берёт в пыльном углу чудом сохранившуюся икону и свечу (символы очищения). Он замечает бездарность своих собратьев по перу – Рюхина, тщательно маскирующегося под пролетария. В его призывах «Взвейтесь!» да «Развейтесь!» справедливо видит Иван политическую трескотню, фальшивую натужность. В правдивости сказанного Иваном признаётся сам себе Рюхин: «Да, стихи… Ему – тридцать два года! В самом деле, что же дальше? – И дальше он будет сочинять по нескольку стихотворений в год. – До старости? – Да, до старости. – Что же принесут ему эти стихотворения? Славу? Какой вздор! Не обманывай-то хоть сам себя. Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи. Отчего они дурны? Правду, правду сказал!» Но «Сашке – бездарности» де дано встать на путь возрождения: «исправить в его жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». И вместо того, чтобы предпринять что-то к изменению судьбы, он завидует Пушкину (!)
На то же, хотя и в сниженном плане, намекает и рассказ о Николае Ивановиче, с сожалением вспоминающем в эпилоге об упущенной возможности жить подлинной жизнью.
Да, у Рюхина не получилось «восхождение», хотя была сделана попытка.
(работа со схемой)
Справедливо сказал как-то Мстислав Растропович, что наша жизнь – это лестница с земли на небо. И если по какой-то причине человек сегодня оступился, то ему необходимо завтра подняться на 2 ступеньки. Эта мысль из Святоотеческого наследия живет.
4. Как началось «выздоровление» Ивана Бездомного? Сообщение 3.
Безумие поэта как реакция после встречи с Воландом таило в себе духовное прозрение.
Ведь мы часто тех, кто высказывает необычные суждения, называем безумцами. И как часто ошибаемся…
В главе «Раздвоение Ивана» герой преображается, в нем пробуждается пытливая ищущая мысль «И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на Патриарших, не умнее ли было вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га-Ноцри?» Иван досадует на себя: «…чего это я, объясните, взбесился на этого загадочного консультанта, мага и профессора с пустым и чёрным глазом? К чему вся нелепая погоня за ним в подштанниках и со свечкой в руках, а затем и дикая петрушка в ресторане». Становится ясно, что душевное потрясение Ивана – знак освобождения от стереотипности мышления, от сковывающих разум догм.
Признание существования чудодействующих сил есть не что иное, как пробуждение сознания. Спасительная иконка от Бога и возвращенная к жизни рукопись Мастера от Воланда предстали для Ивана предметами одного порядка: они явления духовного мира.
(работа со схемой)
5. Как перерождается Иван после встречи с Воландом и Мастером? Сообщение 4:
Встреча Иванушки с Мастером окончательно избавила его от навязчивой мысли «вызвать пять мотоциклов с пулемётом для поимки иностранного консультанта». Он, наконец, понимает, что все усилия надо направлять не против внешнего «противника», а внимательно посмотреть на себя. Неслучайно его теперь автор называет Иванушкой. Дурак он только по аналогии со сказочным Иванушкой-дураком, а на самом деле он обретает мудрость. Убедившись, что на Патриарших прудах он «имел удовольствие беседовать с сатаной», Иван, опомнившись, сознаёт своё невежество и заблуждения. Он теперь по-другому оценивает свой труд, считая собственные стихи «чудовищными».
История Мастера, его трагическая судьба привела Иванушку к пониманию того, что он живёт в стране произвола и беззакония, где всякое насилие воспринимается как разумная целесообразная необходимость. Общество несвободы и неравенства, общество запретительства, порвав с традицией, отказавшись от христианской морали и культуры прошлого, губит талант, совесть, правду. Так, погружаясь в водоворот идей романа Мастера, Иван постигает диалектику жизни.
Как художник он захвачен буйством фантазии, пластической выразительностью образов, психологической достоверностью творения Мастера. Теперь Иван никогда не придёт в дом Грибоедова, он познал суть творчества, ему открылось мерило истинно прекрасного. Наконец Иван Бездомный обретает свой дом. Обретение веры произошло вследствие огромной внутренней работы. Сотрудник института истории и философии Иван Николаевич Понырев становится идейным преемником и духовным наследником Мастера. «Он оказался весьма восприимчивым учеником Мастера. И по крайней мере раз в году, когда наступает это майское полнолуние, в нем оживает всё то, что разбудил своими рассказами Мастер, душа его открывается навстречу вечному – загадочному, непознанному; без чего жизнь человеческая пустая и бессмысленная суета сует».
(работа со схемой)
6. Учитель : Исцеление – от понятия целого. Надо понимать, что такой путь не прост, но зато какое это наслаждение – ощутить свою связь с миром, почувствовать гармонию в собственной душе.
(Читаются заключительные страницы книги, чтобы вновь почувствовать магию слова Булгакова, ощутить особое очарование лунного половодья, причудливо неповторимую красоту ночи, зовущий душу полёт.)
Это удивительно возвышающая сила, даже одного раза в год хватало герою, чтобы ощущать её присутствие. Он обрёл новое имя (имение, то, что человек имеет). Это дорогого стоит. Но необходимо, чтобы память сохранила всё. Поэтому Булгаковым последовательно проводится через все три романа мотив «укола», реального и символического, укола в сердце и укола памяти. Тупую иглу, засевшую в сердце (предчувствие смерти), ощущает в самом начале, перед появлением Коровьева, Берлиоз. Тупая иголочка беспокойства (ироническое снижение мотива) покалывает Босого перед получением взятки. Острая боль, как от иглы, пронзает Маргариту во время великого бала. Тихим уколом копья в сердце завершается земная жизнь Иешуа. Мощным ударом ножа в сердце расправляются с Иудой. «Беспокойная, исколотая иглами память» была дана в последних строках романа Мастеру. В эпилоге она передаётся Поныреву.
А теперь вернёмся к началу урока: победитель или побеждённый Мастер?
У Мастера есть ученик, значит, цепочка связи поколений не прерывается, т.е. жизнь продолжается, преемственность духовных ценностей не нарушена, ведь творить человек может не только на литературном поприще. А момент преображения человека – это ведь тоже творческий акт, когда мы продолжаем акт Божественного творения – совершенствуем свою греховную природу, исцеляем себя, стремясь вверх, к Богу.
- Какие качества проявил он?
Возможна дискуссия, но вывод, скорее всего, будет один: смелость. Все остальные качества – производные от неё. А. Арьев считает, что для Булгакова смелость – это начало творчества, а трусость разрушает его.
Давайте поговорим о смелости .
- Что вы называете смелостью? (преодоление трусости, инстинкта самосохранения)
Общеизвестно, что два романа – Мастера и о Мастере – зеркально повернуты друг к другу. Отсюда одна интересная особенность книги – система отражений и параллелей. В связи с этим представляется возможной такая параллель: Левий Матвей и Иван Бездомный . Что в них общего и чем они отличаются?
(Левий – образ бесконечной преданности и верности, самоотверженности, а Бездомный только начинает этот путь служения).
Иван Николаевич Понырев видит в ночь полнолуния перед Пасхой один и тот же сон: по лунной дороге идут Иешуа и Понтий Пилат . «Идущие о чем-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться». Какие этические противоречия сфокусированы в их споре? Почему именно этот сон видит Иван Николаевич? Сообщение 5 .
Знакомясь с биографией писателя, мы поняли, насколько труден был его жизненный путь. Но удивляет, что при этом он никогда не оправдывал себя, даже наоборот, был беспощаден к себе. Он писал: «В прошлом же я совершил 5 роковых ошибок. И самое солнце светило бы по-иному, и сочинял бы я, не шевеля беззвучно губами на рассвете в постели, а как следует быть, за письменным столом. Но теперь уже делать нечего, не вернёшь. Проклинаю я только те два припадка нежданной, налетевшей как обморок робости, из-за которой я совершил 2 ошибки из 5. Оправдание у меня есть: эта робость была случайна – плод утомления. Я устал за годы моей литературной работы. Оправдание есть, но утешения нет».
С Пилатом в роман входит тема трусости, душевной слабости, компромисса, невольного предательства. Апостол Пётр, первый ученик, тоже трижды предаёт Христа, отрекаясь от него. Различие между сходными поступками велико. Пётр – обычный слабый человек, он испытывает давление обстоятельств, его жизни угрожает непосредственная опасность. В случае с Пилатом эти внешние причины отсутствуют или почти отсутствуют (намёк на страх перед императором всё-таки есть в тексте). Пилат, в отличие от Петра, может спасти Иешуа, он даже пытается это сделать, но робко, нерешительно – и в конце концов умывает руки (в романе, в отличие от Евангелия от Матфея, этот жест, впрочем, отсутствует), сдаётся.
«Все? – беззвучно шепнул себе Пилат. – Все. Имя!»
После выкрика на площади, спасающего Варраву и окончательно отправляющего на казнь Иешуа, «солнце, зазвенев, лопнуло над ним и залило ему огнём уши. В этом огне бушевали рев, визги, стоны, хохот и свист ».
Это не только воющая толпа, но – голос бездны, тьмы, «другого ведомства», торжествующего в данный миг победу. Потом можно убить предателя (в эпизоде с Иудой реализуется скорее не евангельское «подставь другую щёку», а ветхозаветное «око за око»), как в зеркале, увидеть свою жестокость в поступках подчинённого («У вас тоже плохая должность, Марк. Солдат вы калечите…»), спасти ученика Иешуа («Ты, как я вижу, книжный человек, и незачем тебе, одинокому, ходить в нищей одежде без пристанища. У меня в Кессарии есть большая библиотека, я очень богат и хочу взять тебя на службу. Ты будешь разбирать и хранить папирусы, будешь сыт и одет») – можно творить сколько угодно добра, но случившееся небывшим сделать уже не удаётся.
Оправдание есть – утешения нет. И его не будет две тысячи лет.
Не торжество силы, а ее слабость, роковая необратимость поступка – вот что такое булгаковский Пилат. (Стихотворение З.Гиппиус)
Ивану Поныреву удалось преодолеть страх, он меняется, фамилия Бездомный больше не упоминается. Вспомните, насколько важна для Булгакова тема Дома и скажите:
- Какой дом обрёл герой?
Это внутренняя гармония, верность вечным истинам, это уважение к себе, свобода творчества и свобода выбора, это осознание ответственности за свой выбор,…это твердая вера в то, что «всё будет правильно». Человек – храм, чистоту которого надо блюсти.
Учитель может развернуть эти размышления, ссылаясь на книгу «Слова утешения», где старец Иосиф Ватопедский замечает, как «важно познать лукавейшее коварство врага, который особенно в наше время неутомимо покушается на человека, который убедил людей в том, что он не существует, а это для него величайшее достижение». Автор, создав живой образ Воланда, предостерегает нас об опасности, но этого было бы мало. Важнее познать «способы практического преуспеяния, касающиеся смысла и предназначения человеческой жизни». Апостол Павел наставляет: «Трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, иский кого поглотити» (1 Пет. 5,8). Иначе говоря, в неусыпной борьбе с невидимым и коварным врагом нужно быть во всеоружии (см. Еф. 6,11). В чём же суть этой борьбы? Она состоит в противостоянии страстям и похотям ветхозаветного человека. Это внутренняя и самая сложная борьба, в которой самый первый и важный шаг – это доброе намерение. «Благодать Божия радушно награждает таковое доброе намерение, всегда восхваляя благую часть, которая никогда не отнимется у тех, кто её предпочел (см. Лк. 10, 42). Иван Бездомный сделал свой выбор – это путь вверх (см. схему), путь преодоления греха, путь к Богу. «Мир имейте и святыню со всеми, ихже кроме никтоже узрит Господа (Евр. 12, 14). А это, конечно, победа… над собой. Есть ли победы важнее?
8. Домашнее задание .
Заметим, Булгаков не философствует. Он живописует, изображает, описывает. Философия сжимается до максимы, до афоризма. Десятка полтора сразу ушли в язык, стали «народной мудростью».
Как вы думаете, какие слова из романа можно использовать в рассуждении о Пилате?
«Никогда ничего не бойтесь. Это неразумно.» или «Трусость – самый тяжкий порок»
Эти слова звучат афористично, они напоминают своей категоричностью заповеди Иисуса Христа, которым христиане верят и исполняют. А какие ещё «заповеди Булгакова» можно найти в романе?
Итак, дома выпишите 5-10 «заповедей», а по поводу одной (по выбору) поразмышляйте письменно (1-2 стр.)
Литература .
1.Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита» Томское книжное издательство, 1989
2.Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., Просвещение, 1991.
3.Ягупова Н.П. «Какой дом обрёл Иван Бездомный? «Литература в школе» №2/1998
Поиск нечистой силы в Грибоедове
Крещение
И. Бездомный
(неверие ученика, талант)
Честность («плохие стихи»)
Рюхин (неверие ученика) зависть Пушкину(!) Духовная болезнь
Берлиоз (неверие учителя)
